Приветствую Вас,
>Скажу как гуманитарий
>>Здравствуйте,
>В 3 в. до н.э. было несколько типов пехоты.
>Самая мощная и "окупаемая" - фалангиты с длинными пиками, коробка 1000х16, чем дальше, тем более бронированные. Но для такой армии нужен постоянный тренаж, традиции и генеральные сражения. Эллинистические государи ее могли содержать, а римляне - нет, денег не было, и условия не те.
Ага ага только вот разрывы в фалаге привели к резне с огромными потерями. Ровно так же было и во время Итальянских войн - если мечники дорывались до тушек пикинеров.
>В Риме (и многих других местах) были распространены скутаты или тюреофоры - воины с ростовым "дверным" щитом. За таким бездоспешному и не очень готовому по-спартански лезть на меч воину было удобно прятаться в перестрелке "по Жмодикову". Его восприняли даже в Греции (как минимум - в Беотии и Ахайе).
перестрелка по Жмодикову-нонсенс. Ростовый щит исторически был у ударной пехоты. С одним исключением - павеза у арбалетчика.
>Тюреофоров можно было набирать из бедных слоев населения, в защитное снаряжение в римском варианте входили только "дверной" щит, очень примитивный шлем и пектораль на ремнях. И никаких сложных маневров, требующих совместного обучения в фаланге: беготня вокруг значка и метание дротиков во врага, а если удастся - натиск и резня мечами. Римляне так и делали: наращивали удар из глубины, а дротики по таким же плохо защищзенным варварам обеспечивали им нужную степени разрежения строя противника.
Да-да при этом легионеров обучали более сложному типу ведения боя - им нужно было дротики метать, а потом еще и мечом колот и рубить. При этом нужно еще и действтвать в составе манипулы.
