>> Компактнее сам револьвер, компактнее патроны в обоймах. И вообще. Кто мешает производить семейство с барабанами на 4, 6, 8 и 10
>> патронов?
> по тем временам такое на вооружении армии нереально
Ещё как реально. Базовая модель "казённая" (на 6 или на 8 патронов), остальные за свои деньги. Начиная с ~~полковника можно
выдавать карманный четырёхпатронный как второй.
> зачем? револьверы использовались достаточно редко. водить солдат в атаку, можно размахивая саблей. надо учитывать, что индивидуальные действия не рассматривались. при атаке полком или ротой револьверы роли не играют
Однако, фехтовать зачем-то учились. Считайте такая "очень длинная шпага".
>> В нормальных условиях никакой. А в ненормальных -- дешевле иметь. В частности потому, что это один из инструментов для успешного
>> командования. :)
> у офицера ещё сабля или шашка была
С саблей или шашкой воздействовать можно только на расстояниии вытянутой руки. Нож/кинжал/кортик/дагу можно кинуть.
Пистолет/револьвер -- это уже десятки метров эффективного воздействия "если шо". Ну и скорострельность заметно выше, чем
>>> нижним чинам револьверы частично заменили кинжалами обр. 1907 г.
>> Вообще странно. Если бы выдали кинжалы в дополнение к револьверам -- совсем другое дело.
> ничего странного, зачем пулеметчику или артиллеристу револьвер?
Затем, что основное оружие весьма неповоротливое, а специалист достаточно ценный. Это линейным стрелкам можно ограничиться
штык-ножом.
>>> вообще-то именно пипер придумал надвигание барабана на ствол
>> Позор мне, но как назывался образец и где состоял на вооружении?
> пипер в 1886 году получил патент на эту конструкцию
А, этот. Анри который. Пилить и пилить, шо с успехом и проделали браться Наганы.
И вообще. Мало было шнейдеровских пушек?
