От Иван Уфимцев
К Мелхиседек
Дата 02.06.2011 02:48:01
Рубрики Прочее; Стрелковое оружие;

Re: Дык моденрнизировали...

Доброго времени суток, Мелхиседек.

>> Компактнее сам револьвер, компактнее патроны в обоймах. И вообще. Кто мешает производить семейство с барабанами на 4, 6, 8 и 10
>> патронов?
> по тем временам такое на вооружении армии нереально

Ещё как реально. Базовая модель "казённая" (на 6 или на 8 патронов), остальные за свои деньги. Начиная с ~~полковника можно
выдавать карманный четырёхпатронный как второй.


> зачем? револьверы использовались достаточно редко. водить солдат в атаку, можно размахивая саблей. надо учитывать, что индивидуальные действия не рассматривались. при атаке полком или ротой револьверы роли не играют

Однако, фехтовать зачем-то учились. Считайте такая "очень длинная шпага".


>> В нормальных условиях никакой. А в ненормальных -- дешевле иметь. В частности потому, что это один из инструментов для успешного
>> командования. :)
> у офицера ещё сабля или шашка была

С саблей или шашкой воздействовать можно только на расстояниии вытянутой руки. Нож/кинжал/кортик/дагу можно кинуть.
Пистолет/револьвер -- это уже десятки метров эффективного воздействия "если шо". Ну и скорострельность заметно выше, чем


>>> нижним чинам револьверы частично заменили кинжалами обр. 1907 г.
>> Вообще странно. Если бы выдали кинжалы в дополнение к револьверам -- совсем другое дело.
> ничего странного, зачем пулеметчику или артиллеристу револьвер?

Затем, что основное оружие весьма неповоротливое, а специалист достаточно ценный. Это линейным стрелкам можно ограничиться
штык-ножом.

>>> вообще-то именно пипер придумал надвигание барабана на ствол
>> Позор мне, но как назывался образец и где состоял на вооружении?
> пипер в 1886 году получил патент на эту конструкцию

А, этот. Анри который. Пилить и пилить, шо с успехом и проделали браться Наганы.
И вообще. Мало было шнейдеровских пушек?

--
CU, IVan.
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (02.06.2011 02:48:01)
Дата 02.06.2011 09:39:14

Re: Дык моденрнизировали...

>Ещё как реально. Базовая модель "казённая" (на 6 или на 8 патронов), остальные за свои деньги. Начиная с ~~полковника можно
>выдавать карманный четырёхпатронный как второй.

это противоречит стандартизации

>Однако, фехтовать зачем-то учились. Считайте такая "очень длинная шпага".

стрелять из револьвера тоже, если оружие есть, то надо им владеть


>Пистолет/револьвер -- это уже десятки метров эффективного воздействия "если шо". Ну и скорострельность заметно выше, чем

а у пехотной роты дальность эффективного воздействия ещё выше, не надо рассматривать деятельность вооруженного револьвером офицера в стороне от действий солдат, которыми он командует

именно такой подход породил шутку о том, что пистолет офицеру нужен, что бы построить пьяных солдат, расстрелять тёщу или застрелиться

>> ничего странного, зачем пулеметчику или артиллеристу револьвер?
>
> Затем, что основное оружие весьма неповоротливое, а специалист достаточно ценный. Это линейным стрелкам можно ограничиться штык-ножом.

опыт русско-японской и первой мировой показал, что успешно обходились основным оружием и пехотным прикрытием


>И вообще. Мало было шнейдеровских пушек?

чем вам шнейдеровские пушки не нравятся?
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (02.06.2011 09:39:14)
Дата 02.06.2011 10:20:30

Re: Дык моденрнизировали...

Доброго времени суток, Мелхиседек.
>> Ещё как реально. Базовая модель "казённая" (на 6 или на 8 патронов), остальные за свои деньги. Начиная с ~~полковника можно
>> выдавать карманный четырёхпатронный как второй.
> это противоречит стандартизации

ет. (с)
Патрон тот же. Большинство деталей и запчастей -- тоже. В отличие от всяческих ПСМов, "карманных браунингов" и прочей нестандартной
радости.


>> Однако, фехтовать зачем-то учились. Считайте такая "очень длинная шпага".
> стрелять из револьвера тоже, если оружие есть, то надо им владеть

Воот.


>> Пистолет/револьвер -- это уже десятки метров эффективного воздействия "если шо". Ну и скорострельность заметно выше, чем
> а у пехотной роты дальность эффективного воздействия ещё выше, не надо рассматривать деятельность вооруженного револьвером офицера в стороне от действий солдат, которыми он командует
>
> именно такой подход породил шутку о том, что пистолет офицеру нужен, что бы построить пьяных солдат, расстрелять тёщу или застрелиться

Даже с таким полушуточным подходом револьвер/пистолет офицеру нужен.

>>> ничего странного, зачем пулеметчику или артиллеристу револьвер?
>> Затем, что основное оружие весьма неповоротливое, а специалист достаточно ценный. Это линейным стрелкам можно ограничиться штык-ножом.
> опыт русско-японской и первой мировой показал, что успешно обходились основным оружием и пехотным прикрытием
>

Понятно, шо при наличии отсутствия надо будет обходиться.

>> И вообще. Мало было шнейдеровских пушек?
> чем вам шнейдеровские пушки не нравятся?
>
Всем. (с)

--
CU, IVan.
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (02.06.2011 10:20:30)
Дата 02.06.2011 10:29:15

Re: Дык моденрнизировали...


>Патрон тот же. Большинство деталей и запчастей -- тоже. В отличие от всяческих ПСМов, "карманных браунингов" и прочей нестандартной радости.
у нас один стандартный револьвер, между версиями отличие в одной детальке


>> именно такой подход породил шутку о том, что пистолет офицеру нужен, что бы построить пьяных солдат, расстрелять тёщу или застрелиться
>
>Даже с таким полушуточным подходом револьвер/пистолет офицеру нужен.
у него сабля есть

>Понятно, шо при наличии отсутствия надо будет обходиться.

практика показала, что если пехотного прикрытия нет, то наличие револьверов роли не играет