|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
25.03.2011 14:33:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Ни черта он не смог. Без союзников. А суверенитет, который есть только когда (+)
Моё почтение
...союзники - это не суверенитет. Поскольку последний частичным, как и беременность, не бывает.
>на первом месте - разбить замыслы противника
>на втором месте - разбить его союзы
>на третьем - разбить армию (с) Сунть-цзы.
Я не буду спорить ни с Вами, ни тем более, с Сунь-цзы - ибо спор по сути терминологический. Я прекрасно понимаю, что Вы хотите сказать - и Вы в своем понимании вопроса, безусловно, правы. Просто то, о чем говорите Вы - это искусство политики, а не суверенитет. Последний же может быть только тогда, когда все договорившиеся стороны признают его за всеми независимо от мощности ВС и наличия либо отсутствия союзников. ООН создавалась именно на этих принципах, конечно, они нарушались и тогда - но эти нарушения были исключениями из правил, плюс при конкуренции между мировыми державами у третьих стран была масса возможностей. А в Пакс Американа это все не вписывается.
>Владимир
В сражениях за истину последняя участия не принимает