|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
27.01.2011 13:49:39
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: По пунктам...
День добрый
>>Монголы с большим трудом брали европейские крепости, с огромными потерями.
>
>Какие и где?
----------
Краков, Вроцлав, Пешт...хотя тебе зачем? ты же книги читать не собираешся, правда?
>> ///крепости каменные,
>
>Для осад тех времен материал крепости не имеет значения. Камень хуже разрушается, однако его и сложнее восстановить. За ночь рухнувшую каменную стену восстановить не получится. Деревянную - легко.
-----------
сначала каменную стену надо разрушить...труднее - это не на пару тройку человеко часов, а на порядок примерно.
А второй контур за брешью строить можно не смотря на вид стены.
>> рельеф более выгодный для обороны,
>
>Выгоднее, чем в Китае?
---------
да..и вспоминаем сколько они мудохались в Китае.
>> нет легко выносимых заборол,
>
>Интересно, а как же тогда осуществлялась оборона стен?
-------------
и действительно, как они это делали?
>Открою секрет. В Европе задорола были повсеместно распространены, назывались они "hourds", погуглите как-нибудь...
--------
погуглил: Название "hourd", встречающееся в средневековой литературе как обозначение временных оборонных мероприятий, относится, по-видимому, к плетеньям из прутьев, которыми покрывались части стен, находящиеся под угрозой обстрела, с целью ослабить действие ударов крупных снарядов.
Это из Шуази. Причем здесь забарола?
>> есть башни и (главное), в крепостях есть машины и арбалеты.
>
>Для дистанций, с который действовали монгольские пращщи, это всё неэффективно...
-----------
монгольские пращи могли разрушить систему бойниц и зубцов, за которыми прятались арбалетчики или хотя бы подавить их? Максимум, что они могли - пробить в нескольких местах бреши, в которые попрут штурмовые колонны. Осн. отличие европейских каменных крепостей от русских в том, что система огня при этом не разрушалась и арбалетчики наносили весьма существенные потери штурмующим.
Ну и еще..кк профит...в европейских крепостях баллисты и манголеты то же как бы могли быть вполне.
>Башни сами по себе чем замечательны? Какие именно оборонительные функции они несли?
---------
фланкирующий огонь.
>>А еще у монгол не было столь подавляющего численного приемущества в европейском походе.
>
>Я вообще-то написал, что монголы не дошли до Западной Европы. А многократное численное перимущество - один из важнейших факторов монгольских осад. Не дать высунуться защитникам для ответной стрельбы - первое условие. Так что если бы на месте русских крепостей монголам встретились бы европейские - их бы чтосно так же не заметили бы. Они даже Киев не заметилои, несмотря на всю мощь его укреплений...
----------
ну тут ниже Кошкин сказал..не надо гнать
Денисов