>>>Представление подобного мнения кем то програмируется/оплачивается? Ведь в вашем постинге нет ни слова правды. Но зачем то написали.
>>
>>Есть там правда. В рецензии Исаева докапывания много (огнеметные танки, граната)
>
>это сколько процентов от объема или от количества тезисов?
Например про гранату 74 слова из общих 2082 т.е. 3,5% текста
Про танки 131 слово или примерно 6% текста. Еще 91 слово про мальчика терминатора и детскую киностудию. А ведь в рецензии еще много про "худшие стороны советского кинематографа"
>Странно, я например вижу недвусмысленное:
>"Само отсутствие в «Брестской крепости» набившего оскомину букета из разнокалиберных гоблинов в роли слуг так называемого «кровавого режима», безусловно, вызывает положительные эмоции. Давно пора вырасти из детских штанишек разоблачительной истерии, не оставлявшей на экране места нормальным и куда более характерным для той войны персонажам."
>"не могу не признать, что создателям «Брестской крепости» удалось достаточно реалистично показать шквал огня, обрушивавшийся на советские части"
>"общего впечатления реалистичности показанного это не портит."
>"нельзя не сказать, что создатели фильма достаточно внимательно отнеслись к деталям"
>"Тем не менее, первый и очень важный шаг с появлением «Брестской крепости» сделан — из коротких штанишек кино про фантазийных гоблинов из заградотрядов мы выросли. В этом «Брестская крепость» — этапный, а не проходной фильм. "
>"Запоминается последнее слово" - где Вы увидели "разгром"
"Вообще во время всего киносеанса в голове вертелись титры из детства — «киностудия детских и юношеских фильмов им. Горького»."
"По очевидным причинам, далекими от реализма в фильме оказались танки. "
С другой стороны, фильм И.Угольникова унаследовал не только лучшие, но и худшие черты кинематографа советской эпохи.
"в первую очередь откровенная вампука с высаживающимися из вагонов немцами якобы из подразделения 800-го полка особого назначения «Бранденбург»."
"Конечно, в отличие от Ю.Озерова, И.Угольников не стал усугублять идиотизм происходящего в кадре"
"Основная моя претензия к фильму — это отсутствие в нем четкой и последовательной сюжетной линии или линий. В фильме не обнаруживается противостояния штурмующих и защитников как некоей осмысленной последовательности событий."
"Вся эта достаточно очевидная цепочка событий в фильме упущена."
"Он был использован как подпорка постоянно теряющего логику повествования."
"Одним словом, без высасывания из пальца падающих с неба летчиков все можно объяснить, если вести нормальную сюжетную линию противостояния штурмующих и защитников. "
"Из-за отсутствия четко простроенного сюжета фильм кажется затянутым и однообразным."
Т.е. в целом из рецензии вывод такой: Это конечно УГ, но уже лучше чем раньше.
С уважением Secator
Re: Меня вот... - Дмитрий Козырев12.11.2010 15:10:52 (83, 356 b)
