|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Dargot
|
|
Дата
|
25.10.2010 13:22:08
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ? по...
>Книги у меня под рукой сейчас нет, но, ЕМНИП, вывод таков:
>ФАБ-100 - только прямое попадание. "Близкий разрыв" достаточен только для калибра от 250 и выше.
Спасибо. Ну по ветке пришли к таким же выводам.
>Получается, что либо мы бомбим "сотками" с никакой эффективностью, либо вынуждены применять 250-ки (кстати, они в дефиците не были-ли?) - но кто с ними будет летать? По-2 и многочислденные истребители ФАБ-250 не берут, Ил-2 берет в перегруз, для Пе-2, кажется, 250-ки - тоже нестандартная загрузка.
Ситуация складывается примерно такая (типа резюме):
1)метод целесообразен в условиях господства противника в воздухе и сильной ПВО ж\д узлов и объектов.
2)т.е. для СССР это 41-42 г.
3)разрушения целесообразно проводить в оперативной глубине, т.к. вблизи фронта ж/д перевозки или минимальны или могут быть восполнены автомобильными.
4)т.е. для СССР в 1941-42 г. Можно привлекать ДБ-3/Ил-4 (они все равно использовались как фронтовые бомбардировщики), СБ (с моторами М-103 может таскать до трех 500 кг, ну с поправкой на износ моторов или 3х250 или 2х500) Пе-2 в этот период еще редок и ценен для других задач.
ну немцев пока не рассматриваем и повторюсь, это для участков где отсуствуют альтернативные пути обхода поврежденного участка или подвоза.
- Re: ? по... - Dargot 26.10.2010 06:53:44 (64, 1773 b)
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 26.10.2010 10:46:52 (58, 1123 b)