От Дмитрий Козырев
К Dargot
Дата 25.10.2010 13:22:08
Рубрики WWII; ВВС;

Re: ? по...

>Книги у меня под рукой сейчас нет, но, ЕМНИП, вывод таков:
>ФАБ-100 - только прямое попадание. "Близкий разрыв" достаточен только для калибра от 250 и выше.

Спасибо. Ну по ветке пришли к таким же выводам.

>Получается, что либо мы бомбим "сотками" с никакой эффективностью, либо вынуждены применять 250-ки (кстати, они в дефиците не были-ли?) - но кто с ними будет летать? По-2 и многочислденные истребители ФАБ-250 не берут, Ил-2 берет в перегруз, для Пе-2, кажется, 250-ки - тоже нестандартная загрузка.

Ситуация складывается примерно такая (типа резюме):
1)метод целесообразен в условиях господства противника в воздухе и сильной ПВО ж\д узлов и объектов.
2)т.е. для СССР это 41-42 г.
3)разрушения целесообразно проводить в оперативной глубине, т.к. вблизи фронта ж/д перевозки или минимальны или могут быть восполнены автомобильными.
4)т.е. для СССР в 1941-42 г. Можно привлекать ДБ-3/Ил-4 (они все равно использовались как фронтовые бомбардировщики), СБ (с моторами М-103 может таскать до трех 500 кг, ну с поправкой на износ моторов или 3х250 или 2х500) Пе-2 в этот период еще редок и ценен для других задач.

ну немцев пока не рассматриваем и повторюсь, это для участков где отсуствуют альтернативные пути обхода поврежденного участка или подвоза.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (25.10.2010 13:22:08)
Дата 26.10.2010 06:53:44

Re: ? по...

Приветствую!

>Ситуация складывается примерно такая (типа резюме):
>1)метод целесообразен в условиях господства противника в воздухе и сильной ПВО ж\д узлов и объектов.
>2)т.е. для СССР это 41-42 г.

В 41-42гг. СССР испытывает определенный дефицит самолетов вообще, что экспериментам не способствует.

>3)разрушения целесообразно проводить в оперативной глубине, т.к. вблизи фронта ж/д перевозки или минимальны или могут быть восполнены автомобильными.
>4)т.е. для СССР в 1941-42 г. Можно привлекать ДБ-3/Ил-4 (они все равно использовались как фронтовые бомбардировщики), СБ (с моторами М-103 может таскать до трех 500 кг, ну с поправкой на износ моторов или 3х250 или 2х500).

СБ/ДБ-3/Ил-4 можно посылать днем, либо ночью.
Ночью придется значительно увеличивать наряд сил. Кстати, вопрос - а наберется вообще в одном месте в одно время столько пилотов, умеющих летать ночью? А то ведь заблудятся/побьют технику при посадке.
Днем придется либо прикрывать бомбардировщики и без того дефицитными истребителями, либо летать без прикрытия, увеличивая счета "экспертов".

Словом, мнится мне, что задача нарушения ж/д перевозок противника методом "бомба против рельса" требует значительного количества самолетовылетов. Причем мало бомбить бессмысленно - до какого-то, причем весьма высокого, порога эффект вообще не будет заметен. Поэтому подобный метод имеет смысл применять, если самолетов у нас много, а других задач у них не просматривается - как союзникам перед высадкой в Нормандии. Им да, можно было целенаправленно разбивать всю систему ж/д сообщения в Северной Франции. Господство в воздухе уже завоевано, войска поддерживать еще не надо - есть возможность долбить пути.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (26.10.2010 06:53:44)
Дата 26.10.2010 10:46:52

Re: ? по...

> В 41-42гг. СССР испытывает определенный дефицит самолетов вообще, что экспериментам не способствует.

Он испытывает дефицит самолетов для завоевания господства в воздухе. Между тем даже и в отсуствие господства наличными самолетами нужно наносить какойто ущерб врагу.

> СБ/ДБ-3/Ил-4 можно посылать днем, либо ночью.
> Ночью придется значительно увеличивать наряд сил. Кстати, вопрос - а наберется вообще в одном месте в одно время столько пилотов, умеющих летать ночью? А то ведь заблудятся/побьют технику при посадке.

Ну если читать Морозова по битве за Крым у меня сложилось впечатление, что ввиду бесперспективности дневных действий там вся авиация перешла на ночные. Как то справлялись.

> Словом, мнится мне, что задача нарушения ж/д перевозок противника методом "бомба против рельса" требует значительного количества самолетовылетов.

Требует. Вообщем то с той нагрузкой и той точностью любая задача требует большого количества самолетовылетов.
Небольшое количество это только штурмовки дорог - но это другой вид авиации.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (26.10.2010 10:46:52)
Дата 27.10.2010 05:29:50

Re: ? по...

Приветствую!

>Он испытывает дефицит самолетов для завоевания господства в воздухе. Между тем даже и в отсуствие господства наличными самолетами нужно наносить какойто ущерб врагу.

Вот именно. И вылет по противнику выглядит с этой точки зрения как-то предпочтительнее вылета по рельсам.

>Требует. Вообщем то с той нагрузкой и той точностью любая задача требует большого количества самолетовылетов.
>Небольшое количество это только штурмовки дорог - но это другой вид авиации.

"Любая" задача оказывает воздействие непосредственно на войска противника. Даже одинокий И-153, проштурмоваший батарею противника, не сумеет подавить ее на сколько-нибудь значимое время - но его пули и бомбы, по крайней мере, имеют шанс попасть в цель и убить конкретного гитлеровца, конкретную лошадь, разбить конкретное орудие или машину. Это небольшой, но успех.

Бомбардировка рельс вообще не наносит потерь противнику прямо и требует взаимосвязанных по месту и времени действий значительного числа самолетов на протяжении нескольких дней как минимум - а у нас с этим до 1943 года плохо было. Организовывать непрерывный конвеер вылетов целыми полками на "узкое" место, боюсь, пришлось бы с привлечением всей ДА в полном составе - и то не факт, что справились бы.

А без конвеера вся идея превращается в пшик - а бомбы, горючее и моторесурс уходят вхолостую. Лучше уж на прикрытые ПВО станции ночью летать - будет потери, но будет и результат.

С уважением, Dargot.