|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
01.10.2010 13:49:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: "мыльный" вопрос
>При наличии горячей воды для регулярного умывания мыло не критично.
Это при наличии. А если я Вам скажу, что даже в конце 70-х прошлого века были места в нашей необъятной, где горячую воду делали самостоятельно с помощью плиты и бака? В тридцатые годы отнюдь не все дома имели кран для горячей воды. Равно как и ванны, и душ.
>Есть (были) народные методы и для чистоты и для обеззараживания.
В городах, поселках городского типа, рабочих поселках Вы днем с огнем не найдете эти народные средства. Там важнейшим и эффективнейшим народным средством было дегтярное мыло и (что чаще) уже исчезнувшее практически в городах "хозяйственное" мыло в виде темно-коричневых кирпичей. Знающие люди использовали именно его как раз в силу эффективности даже в 80-е гг. Во всяком случае те, кто уходил в тайгу на месяц-два.
>Так что именно резко уменьшить расход мыла вполне можно. Без особого вреда для гигиены.
Без вреда - никак нельзя. А ведь и с отоплением были проблемы, не то что с горячей водой в домах - были перебои с углем (как Вы понимаете, жел.дороги работали в ином режиме и по иным задачам, поэтоу снабжение топливом городов и прочих мест шло менее интенсивно нежели до войны), и кол-во врачей снизилось (по понятным причинам), и прочее, и прочее и прочее.
> Скорее всего отсутствие мыла воспринималось как невозможность комфорта мирной жизни.
Нет, это был вынужденный шаг. Плюс еще один момент: искусственное создание дефицита: старшие люди прекрасно помнили безмыльные 20-е гг и что было в дефиците. Потому и скупали мыло, соль, керосин, спички.