|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
29.06.2010 10:12:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2БорисК] Возвращаемся
Здравствуйте!
>Хуже всего было позволять немцам громить своих противников поодиночке, захватывать выгодные стратегические позиции, овладевать огромными материальными и индустриальными ресурсами и, таким образом, резко изменять соотношение сил в Европе в свою пользу. А близорукая политика руководства СССР, направленная на достижение сиюминутной выгоды и приведшая к его полной международной изоляции, как раз и позволила немцам сначала завоевать полную гегемонию в континентальной Европе, найти себе союзников, а потом общими силами напасть на оставшийся в одиночестве СССР. Результат известен.
Вся предвоенная политика показывает, что СССР в общем-то не мог рассчитывать на создание действенного союза с другими государствами. Им СССР был как минимум безразличен, как максимум враждебен по идеологии. Вот был договор с Чехословакией и что? Франция решила не воевать и союз с СССР никакого значения не сыграл. Та же Польша вела переговоры как с СССР, так и Германией. Что мог предложить СССР Польше - целостность границ в случае нападения Германии для поддержки антисоветской(хотите - антироссийской) политике Польши?
>>2. Бонусы для СССР при вступлении в войну в последний момент вполне очевидны. А что бы получал СССР, если бы он инициативно выступил на стороне Англии и Франции? Территории - нет. Дружеское похлопывание по плечу? Не маловато ли за принесенные жертвы?
>
>Думать надо было вовсе не о том, как и кому повыгоднее продать свое участие в войне. На повестке дня стоял куда более серьезный вопрос о существовании СССР как государства, о жизни и смерти многих миллионов его граждан.
С какой радости это вопрос так стоял? Вы про март 1939 г или про июнь 1941 г? СССР даже не граничил с Германией и только попустительство запад могло вывести Германию к границам СССР. Польша в союз с СССР вступать не собиралась.
И реальной очевидной угрозой тут была Германия. Вот против нее и следовало выступать, и активно искать себе против нее союзников, тем более, что после марта 1939 г. найти их было уже нетрудно. Отношение союзников к Германии в корне изменилось, а руководство СССР этого так не поняло.
Поняло-не поняло. Отношение союзников к СССР не изменилось и это было главным в понимании правительства СССР.
И копание яму другому в очередной раз закончилось совершенно закономерно. Пришлось воевать с Германией забесплатно и приносить громадные жертвы, которых можно и нужно было избежать, если бы перед войной СССР проводил более дальновидную политику.
Ну так и в августе 1939 г пришлось бы воевать забесплатно, правда потери были бы меньше. Но политичекие потери этого варианта вы просчитывали? СССР разгромил германию, которая реально не причинила Европе и малой толике страданий, которые она получит в реальности. Думаете, европейцы преисполнятся юлагодарности за это? Наоборот, в Европе появится новый жупел - мощный СССР, ставший игроком европейской политики, против которого объединятся Румыния, Польша при поддержке Франции и Англии. Такой вариант вы просчитывали?
С уважением, Марат