>>БМП имеет примерно вдвое более слабое вооружение, более слабый прицельный комплекс и почти отсутствующие средства разведки целей. Ну и БК соответственно.
>Упор на слово современная БМП. Вдвое итд. - по сравнению с чем?
По сравнению с БМПТ/ЗСУ на том же шасси.
>Речь идет не о замене ПВО войскового звена, а о дополнении ракетных ЗРК малой и средней дальности войскового звена пушечной компонентой последнего шанса на рубежах где системы ЦУ современных БМП типа CV-90 прекрасно с этим справляются.
ет. (с)
Нихрена они не справляются. С целями в верхнем конусе, который почти всегда мёртвая зона. И вообще, цели с высокой угловой скоростью для них тоже противопоказаны. Именно там нужны ЗУР малой и сверхмалой дальности с вертикальным стартом. А вот на средней дальности ЗРК нужны в основном ЗАК среднего и крупного калибра. С корректируемыми активно-реактивными снарядами, фактически представляющими собой вторую ступень ЗУР. 6..8" орудия имеют вполне вменяемые габариты, чтобы можно было строить универсальные сухопутные САУ, а не только морские 6"+ универсалки.
Понятное дело, тяжёлым ЗУР альтернативы особой не предвидится, так же как и никуда не денутся всяческие сверхмалые/облегчённые комплексы. По одной простой причине: пушка для такой БЧ получается несколько крупновата относительно доступных шасси. Соответственно, где-то начиная с Бука (и его потенциального "укороченного" варианта) ЗРК снова выгодны. Естественно, ВПУ.
>>>> Автоматы таки помощнее. Причём для стрельбы в дальнюю зону. Вплоть до пары АО-16 перестволенных под 82мм..100мм выстрелы. Можно и 120мм двустволку или даже пару револьверок.
>>>Ага, а таскать это будет сухопутный дредноут :))))))))
>
>> Домашнее задание: курить габариты выстрелов УОР-281/УБР-281 до просветления.
>Прекрасно, вы даете выстрелы калибра 57мм как примеры 82/100мм монстров
Да. Они ОДИНАКОВЫЕ. Длинна около 600мм (ну не помню я сколько именно, а вымерять лень) и диаметр 100мм.
В случае 82мм меняется диаметр дульца. Сотка -- цилиндр. Грубо говоря, 50х330 только больше. Всё украдено до нас, однако.
> и даже 120мм двухстволок...
Да. +20% к габаритам.
Масса выстрела +73% при прочих равных условиях. Пушка или пропорционально тяжелее, или снижается скорострельность (всё равно остаётся более чем терпимая). Темп огня снижается пропорционально габаритам выстрела и ограничениям противооткатных систем, тоже остаётся в пределах разумного (около 600в/м максимальный).
Никто ведь не заставляет использовать калиберный боеприпас с предельной баллистикой.
> феерично.
Да. Именно так и обеспечивают качественное преимущество.
>Я лично только за увеличение калибра основных БМП до уровня 40мм как минимум, с целью сделать из них универсалов (по боеприпасам).
Для осколочного и 30мм достаточно. Кума или ОФ в 40мм всё равно не помещаются. Хотя, если 30х165 переобжать под 37х165 (или таки 40х250), попутно уйдя на ствол с пологими нарезами, никому от этого хуже не станет. Из своих.
> Но каким боком УОР/УБР и какие-то 120мм двустволки по воробьям,
Ну, если характерными целями войсковой ПВО являются воробьи, то мне наверное пора в испанские лётчики переквалифицироваться.
> я не понимаю...
УОР/УБР-281 это диаметр 100мм и длинна выстрела около 600мм.
>Вы хотя бы посмотрите на габариты собственно стволовой установки АО-16
Обычная 57мм двустволка. Суммарно меньше и легче чем спаренные одностволки.
Если есть запас по грузоподъёмности шасси -- можно уйти на "обычную" спарку.
Никто ведь не предлагает ставить 57/L100 и тому подобное.
> и глубоко подумайте о чем вы тут фантазируйте...
О совершенно реальной системе. Причём уже много лет вполне реальной.
>> Именно! А больше от них и не требуется. Для "длинно и тонко" есть пушки.
>Почему Вам такой калибр решение? Чем существующие ЗУР не угодили?
Всем. (с)
Прежде всего массогабаритами.
Слишком много в ракете сжирается первой, стартовой ступенью. До тех пор, пока её можно заменить стволом -- это и надо делать. Что нам даёт артиллерийский старт? Мелочи. Увеличение БК в несколько раз.
К примеру, возьмём ту жу Тунгуску (или Панцирь). Ракеты одни из лучших по весовой отдаче. Выстрел с 9М311 весит 57 кг, из них 76мм вторая ступень 18.5кг. По-моему, она очень хорошо помещается в 82мм/100мм телескопический выстрел. Можно даже "доразгонный" движок добавить. Разве что выстрел удлиннить до 750мм. Или внешний диаметр таки увеличить до 120мм, всё равно ещё выгодно. Классическая бикалиберная пара 82/120 получается. Можно даже "сходить в гости" к танкистам и позаимствовать выстрел со сгорающей гильзой, хотя как по мне, так это лишнее.
>В качестве менее фееричной альтернативы предлагаю подумать под модифицированными выстрелами РСЗО малого калибра под нужды ближней ПВО.
Вот уж нафиг.
Єто только для партизанов и десантников/диверсантов всяческих, которые утащить одни ящик с РСЗО могут, а пушку уже нет.
> С лазерным взрывателем. Амеры этим уже балуются.
Это всё прекрасно подходит для ствольной артиллерии.
