|
От
|
BAURIS
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
Дата
|
14.04.2010 15:26:15
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ну и...
>Ваше?
>Т-90 - 3370 (у Вас на 110 больше)
>М1А2 - 3480
>Лео-2 - 3420
>Леклерк - 3300 (у Вас на 200 больше. Сравниваем с Т-72/90, оуеваем, видим, что Ваши фотки с эшелоном Леклерков были совершенно не в тему)
И дальше что? Какому ограничению для большинства ж/д не соответствует самое большое в этой подборке значение - 3480 мм? Вы не отходите от этого вопроса, он тут ключевой.
>>>Этот "миф" Вы сами придумали, чтобы с ним бороться?
>>Дословно он воспроизводится не вами, а широкими народными массами.
>Понятно, это "общеизвестно". У Резуна учились аргументировать?
Еще раз, если не понимаете. Ваше (и не только) утверждение "перевозка конкретно "Абрамсов" по ж/д в большинстве случаев невозможна" в массовом сознании трансформировалось в "ни один танк НАТО нельзя возить по ж/д", и сталкиваться с этим доводилось не раз. Этот тезис и опровергнут с ходу.
>Территорию США Вы причисляете к большинству случаев?
Нет. К "большинству случаев" причисляю прежде всего центрально- и западноевропейский ТВД, под который "Абрамсы" и затачивались. Никаких признаков, что здесь танки не пройдут, нет, никаких доказательств вами не представлено.
>Второе из первого Вы сами вывели? Поймите, одно из другого не следует.
Нет, вы все-таки ответьте - почему немцы возят, а амеры не смогут в том же случае?
>В обсуждении приводили не один случай и не толкьов Австралии.
А, конечно, еще Македонии - самой нищей страны Европы с наименее развитой инфраструктурой, которая опять же как ТВД не рассматривалась.
Ну что, аж два примера в медвежьих уголках мира, призванные доказать "большинство случаев" - сильно.
>Сосете из пальца.
А по-моему, вы просто пытаетесь увести тему в лес от прямого и неудобного вопроса: почему немцам можно, а амерам с меньшей шириной нельзя, и на каких конкретно дорогах перевозка "невозможна".