>>>так почему более 1 ТР за ночь разгружать нереально?
>>>Возможности разгрузки зависят от длины причального фронта, наряда сил на разгрузку и возможностей по механизаци работ
>>
>>Потому, что в период третьего штурма, фактически, не было ни того, ни другого, ни третьего. Вернее, со вторым еще как-то, а с первым и третьим - совсем никак.
>
>У меня нет данных. Хотелось бы количественно. Что касается третьего - то как минимум стрелы самих транспортов (у кого они были).
>Последний причальный кран тоже был разбит где то в этот период.
Ну вот пара боевых примеров из биографии одного корабля (большие цитаты, но того стоят, поскольку показательны в плане портовых мощностей и способов разгрузки):
1 пример: 14.13 10 июня "Молотов" вышел из Поти, и утром 11-го был в Новороссийске. В 0.51 12 июня, приняв на борт 2998 бойцов 138-й отдельной стрелковой бригады, 28 орудий, 8 минометов, свыше 1000 автоматов и до 150 т боеприпасов, продовольствия и медикаментов, крейсер с эсминцем "Бдительный» вышел в море. Спустившись сначала к анатолийскому побережью, корабли затем повернули на запад. В сумерки 12 июня отряд лег на курс к осажденному городу. В 18.23 над кораблями появился самолет-разведчик, а с 20.28 бомбардировщики и торпедоносцы противника приступили к комбинированным атакам. Первыми на корабли устремились 6 пикирующих бомбардировщиков. Маневрируя, крейсер и эсминец уклонились от сброшенных на них бомб. Затем "Молотов" был атакован с правого борта двумя пикировщиками и одновременно с левого борта, то есть с темной части горизонта - четырьмя торпедоносцами. Один из последних удалось сбить, от сброшенных им торпед крейсер уклонился. Через 6 минут после этого нападения "Молотов" с горизонтального полета был безрезультатно атакован бомбардировщиками. И, наконец, еще через 4 минуты последовала совместная атака двух торпедоносцев и двух бомбардировщиков. Отвернув от торпед и бомб, корабли избежали прямых попаданий, но от близких разрывов в корпусе крейсера образовалась течь, временно вышли из строя некоторые механизмы. Прорывая блокаду, зенитчики "Молотова" за 30 минут (с 20.28 по 20.57) израсходовали 96 100-мм, 147 45-мм, 406 37-мм снарядов и 1082 12,7-мм патронов.
В 23.52 корабль подошел к Угольной пристани. Еще при швартовке командир получил приказ штаба Севастопольского оборонительного района обстрелять Бахчисарай, Сюрень и Опытное. В 1.58 13 июня был открыт огонь двумя носовыми башнями по Бахчисараю. Стрельба велась по площадям по два выстрела в залпе. Как сообщил штаб флота, артиллеристам крейсера удалось взорвать эшелон с боеприпасами. Одновременно 100-мм орудия обстреливали Камышлы.
Выгрузка доставленных боеприпасов и артиллерии производилась с правого борта на причал по двум сходням и восьми лодкам, а с левого - по двум сходням на баржу. Но к приходу крейсера на причале собралась толпа раненых и эвакуируемых, которые до окончания работ устремились на корабль, заполняя помещения и палубу и мешая разгрузке. Поэтому невыгруженными остались 42 т боеприпасов.
2 пример: 10 и 13 июня вражеская авиация потопила транспорты "Абхазия" и "Грузия", шедшие в Севастополь с боеприпасами. Защитники города остались почти без снарядов, и командующий флотом Ф.С.Октябрьский (он командовал Севастопольским оборонительным районом) приказал повторно направить сюда крейсер "Молотов" с войсками и возможно большим количеством боезапаса. Это рискованное решение основывалось на том, что крейсер успевал за темное время суток прорваться в Севастополь, разгрузиться и выйти из опасного района.
14 июня в 8.21 "Молотов" вышел из Туапсе и, развив 30-узловую скорость, в 11.15 прибыл в Новороссийск. Он встал к Импортной пристани, где принял на борт 373 т боеприпасов, 45 т продуктов, 60 т различного имущества и 24 миномета. Затем переместился к причалу № 5 для принятия мазута и посадки войск - 3175 бойцов и командиров. В 2.20 15 июня крейсер вышел в море. Его сопровождал эсминец "Безупречный". Скорость на переходе составила 20-29 узлов. Вражеская воздушная разведка не появлялась. В 0.06 16 июня корабли благополучно вошли в главную базу. Швартовка затруднялась 6-балльным южным ветром, отсутствием швартовных палов, уничтоженных снарядами и бомбами. Несмотря на это, крейсер встал к Угольной пристани и начал быстро разгружаться. У стенки корму "Молотова" все время удерживал буксир, но ветер дважды "отжимал" корабль от берега. Из 100-мм орудий крейсер вел огонь по селению Камышлы, израсходовав 84 снаряда. В ответ по месту его стоянки открыла огонь немецкая артиллерия, тяжелые снаряды рвались на причале и в воде. Из штаба базы поступил приказ немедленно возвращаться. В 1.55 корабль с 1625 ранеными и 382 эвакуируемыми без помощи буксиров, только работая враздрай своими машинами, развернулся на выход и в 2.40 прошел боны (невыгруженными остались 62 ящика боеприпасов).
Да, на "Молотове" тоже были краны.
>>>Грузия и Абхазия имели слабое охранение.
>>
>>Как показывает практика действий надводных сил на ЧМ, охранение не способно обеспечить ПВО самого себя (без сковывающих маневр транспортов). Единственная защита - скорость и темное время/сложные метеоусловия.
>
>Как раз практика показывает, что до определенного момента может.
Но этот момент быстро проходит.
>>>>Для эскорта не годится, посудина тихоходная
>>>
>>>ну не тихоходнее ТР.
>>>>и слабовооруженная, сама нуждается в эскорте.
>>>
>>>почему слабо?
>>
>>Очень слабая ПВО, не обеспечивающее противодействие немецкой авиации. Даже по сравнению со старыми крейсерами ("Красным Кавказом" и "Красным Крымом").
>
>Ответили уже. По автоматам у них паритет, вместо 100к - 76 мм
Я там ответил. И 6 трехдюймовок ни разу не замена 8-12 соткам.
>>>Ордер ПВО создает гораздо бОльшую плотность огня, чем одиночный корабль. При том, что наряд сил на атаку будет сопоставимым. Возможности люфтов не безграничны.
>>
>>События 1943г показывают, что 3 ЭМ (с новейшей отечественной ПУАЗО на одном из них) топятся "люфтами" без излишних проблем.
>
>ну насчет "без проблем" это тоже перебор. ЭМ погибли при попытки буксировать поврежденых собратьев, что лишило их хода и маневренности.
Примерно в той же степени, в которой лишило бы следование в ордере охранения тихоходных транспортов конвоя.
>>Заметим, что ЭМ были не скованы ордером охранения тихоходных транспортов и могли активно маневрировать на скорости.
>
>не могли.
>>>Здесь есть ряд претензий по организации прикрытия бухты.
>>>Кроме того увеличение доставляемого боезапаса повысит и эффективность действия ПВО.
>>
>>Главной проблемой была уже не столько ПВО, сколько артиллерия противника.
>
>Насколько помню корабли топились все таки авиацией. Поэтому насчет "главной проблемы" я бы поостерегся. Да, бухта находилась на дальнссти поражения, но у артиллерии были задачи по подержке своих войск, контрбатарейной борьбе и т.п. Тем более что бухта была не наблюдаема. Поэтому огонь носил скорее изнуряющий и подавляющий характер.
>Но разрушение инфраструктуры конечно сказывалось.
Опять же из вышеприведенных примеров - стоило только кораблям обнаружиться в базе (в случае "Молотова" - собственным артогнем, но не стоит списывать со счетов и разведку), как по нему начали вести весьма прицельный огонь. Тем более, что Угольная пристань достаточно локальна.
>>>Дело в том, что количество артиллерии проитвника не увеличится и обстреливать она сможет тоже самое количество целей.
>>
>>Тут проблема в том, что неразрушенных мест для разгрузки осталось очень мало, и по такой куче кораблей промахнуться сложно.
>
>Бухта довольно велика по сравнению с 15 кораблями конвоя. Места для снарядов в ней хватит.
15 кораблей конвоя в бухте на стопе в светлое время - это братская могила. Дай Бог, что разгрузится пара из них. Впрочем, если бы не проблемы разгрузки, можно было бы пойти и на такие разовые потери. Но опять же, это одноразовое решение, по понятным причинам.
