|
|
От
|
истерик
|
|
|
К
|
Slon-76
|
|
|
Дата
|
25.02.2010 16:13:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Возможно, моя
>коротенько
>>1. Были ли шансы у Финляндии сохранить нейтралитет
>
>Ну гипотетически были, хотя практически такой вариант маловероятен. И прежде всего из-за очень сильного желания самой Финляндии реванша после зимней войны.
>>2. Покусились ли на него немцы
>
>Покусились или покусились БЫ? Если "БЫ", то сомневаюсь сильно. После Зимней войны проще было договориться с финнами, играя на их стремлении по крайней мере вернуть "статус КВО" образца 39-го года.
>>3. Впряглась ли бы Швеция
>
>Нет. Практически однозначно.
>>4. Чем кончилась бы немецкая попытка
>
>Военным поражением Финляндии месяца через два-три, переносом сроков "Барбароссы", необходимостью держать в Финляндии оккупационные силы - в общем всем тем, что Германии на фиг не нужно было.
>>5. Чтобы было после начала Барбароссы
>
>А это зависит от того, когда бы эта "Барбаросса" началась (см п. 4).
>Если финны просто не вмешиваются, то для СССР ничего принципиально не поменялось бы. Немцы один черт на подступах к Ленинграду, снабжать город через свою территорию финны не дали бы, но блокада не была бы вероятно такой жесткой. Хотя думаю, немцы просто постарались бы взять город еще в сентябре-октябре 41-го, а не заморачивались бы с блокадой. Что для СССР лучше - блокада или потеря Ленинграда (т.е. + еще и всего КБФ) - думаю очевидно.
Питер снабжается через Мурманск и канал...