От EAA Ответить на сообщение
К Дуст Ответить по почте
Дата 23.02.2010 10:43:03 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Флот; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: Не будучи

>Здравствуйте,

>...как флотофилы объясняют действия нашего флота против группировки немцев и румын в Крыму весной 1944 г и против Курляндской группировки. Самого страшного врага кораблей можно уже было не бояться, так как небо было нашим. Но почему-то создается впечатление, что взятые на Херсонесе пленные - это мастерство только сухопутных частей. Ну и перевозки в Либаву и из нее велись до самого дня победы.

>С уважением,

>Дуст
Очень просто, кадровый кризис и плохое состояние крупных кораблей...
Уровень подготовки многих экипажей был очень низок, особенно на ЧМ (подготовленные давно в морской пехоте...), на Балтике еще и мины...
И отсутсвие малых ударных кораблей с достаточной дальностью хода...
Ну небыло у нас аналогов немецких шнельботов и английского D-класса
Небыло массовых универсальных кораблей типа М тральщиков немецких и БДБ...
Это ошибки строительства флота и слабость нашей промышленной базы...
И если на Балтике в Ленинграде смогли наладить серийное производство бронированных малых охотников, морских бронекатеров, тральщиков, самоходных тендеров, то на ЧФ небыло у нас такой возможности
С уважением Александр