ВИФ2 NE

	От	doctor64
	К	ID
	Дата	22.02.2010 14:22:12
	Рубрики	Прочее; WWII; Флот; Искусство и творчество;

Ну да ,британцы бы конечно не справились.

>>Потрясающее достижение.
>
>Какое ни есть, но достижение.
Я не пытаюсь сказать что пока остальные воевали флот отсиживался в кустах - но советский ВМФ - потрясающий пример ужасающе неэффективного расходования ресурсов.

>С уважением, ID

Британцы тем не менее отмечали мощное зенитное вооружение семерок и его вклад в - Claus 23.02.2010 15:21:58 (241, 158 b)
- А можно цитату на отмечание. Не из Пикуля, случаем? (-) - И. Кошкин 23.02.2010 17:06:34 (107, 0 b)
  - Не помню фамилию автора - он про конвои писал (англичанин) - Claus 24.02.2010 12:32:56 (94, 164 b)
    - Re: Не помню... - Exeter 24.02.2010 12:50:40 (113, 581 b)
      - Re: Не помню... - Claus 24.02.2010 16:04:41 (66, 625 b)
  - Нет, об этом есть именно у английских авторов - Exeter 23.02.2010 17:20:09 (212, 244 b)
Re: Сослагаетельное наклонение не применимо. - ID 22.02.2010 14:29:52 (866, 438 b)
- Гвоздь забить статуеткой Родена тоже дело полезное... - Гриша 22.02.2010 15:34:58 (635, 515 b)
- Ре: Сослагаетельное наклонение... - объект 925 22.02.2010 14:32:57 (806, 391 b)
  - Ре: Сослагаетельное наклонение... - марат 23.02.2010 10:15:58 (191, 1259 b)
  - Ре: Сослагаетельное наклонение... - СБ 22.02.2010 19:19:31 (441, 671 b)
    - Ре: Сослагаетельное наклонение... - объект 925 22.02.2010 19:21:28 (437, 388 b)
      - Проблема в том, что немцы на наших театрах и в 44-м не чувствовали. И в 45-м (-) - И. Кошкин 22.02.2010 21:48:27 (282, 0 b)
        
        Если б армия в 44-45 воевала на технике 41, плюс перепавшее по ленд-лизу... - СБ 23.02.2010 14:34:37 (190, 530 b)
        
        А немцы, естественно, каждый год вводили все более совершенные карманные линкоры - И. Кошкин 23.02.2010 17:07:40 (166, 120 b)
        
        Re: А немцы,... - СБ 23.02.2010 18:06:16 (143, 625 b)
      - Ре: Сослагаетельное наклонение... - СБ 22.02.2010 19:28:05 (388, 497 b)
  - Ре: Сослагаетельное наклонение... - RTY 22.02.2010 15:47:46 (692, 371 b)
    - Ре: Сослагаетельное наклонение... - объект 925 22.02.2010 16:33:23 (611, 570 b)
      - Ре: Сослагаетельное наклонение... - марат 23.02.2010 10:17:27 (168, 722 b)
      - Ре: Сослагаетельное наклонение... - RTY 22.02.2010 17:36:35 (524, 734 b)
        
        Ре: Сослагаетельное наклонение... - объект 925 22.02.2010 18:41:03 (456, 474 b)
        
        Ре: Сослагаетельное наклонение... - RTY 22.02.2010 21:08:21 (344, 256 b)
        
        А это будет неклрректным сравнением - Одессит 23.02.2010 09:16:36 (214, 567 b)
        
        Re: А это... - марат 23.02.2010 10:19:14 (181, 870 b)
        
        Re: А это... - БорисК 24.02.2010 06:42:47 (73, 425 b)
        
        Ре: коррегирую, а то полно на форуме формалистов. - объект 925 22.02.2010 19:16:46 (417, 61 b)
        
        А почему десантников-парашютистов СС забыли ? (-) - фельдкурат Отто Кац 22.02.2010 21:32:03 (227, 0 b)
        
        Ре: речь о морских десантах. (-) - объект 925 23.02.2010 05:01:08 (130, 0 b)
    - Ре: Де, действия речных флотилий и ВМорскойФ - это отдельно, или вместе? - RTY 22.02.2010 15:49:21 (624, 43 b)