|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
Ustinoff
|
|
|
Дата
|
05.12.2009 22:53:50
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Краткие тезисы
1) Ключевая фраза Постановления от 7 апреля 1935 года, от которой возбуждаются завыватели и обличители, это — «с применением всех мер уголовного наказания»
Дескать, если «все меры», то и смертная казнь тоже. Однако подобная трактовка — явное натягивание совы на глобус. Вот, скажем, выпороть малолетнего преступника по этому Постановлению можно? Нет, нельзя, потому что порка как наказание не прописана в УК. Точно так же нельзя и расстрелять, поскольку статья 22 — «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности» — из УК никуда не делась.
2) Что имели в виду авторы Постановления, говоря о «всех мерах»? До его принятия статья 12 УК РСФСР выглядела вот так:
12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера. [30 октября 1929 г. (СУ №82, ст.796)]
То есть, к несовершеннолетним до 16 лет могли быть применены лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера. Отныне же к ним стало возможным применять все меры уголовного наказания [, предусмотренные УК]
3) Теперь перейдём ко второму документу — Циркуляру Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР, который я считаю фальшивкой.
«Ввиду поступающих запросов, в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля с.г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разъясняем»
А, собственно, с какой радости подобные запросы должны были поступать? Запросы поступают в тех случаях, когда местные органы суда и прокуратуры сталкиваются со спорными ситуациями, допускающими неоднозначное толкование. Скажем, украл мужик 14 пудов овса, как его судить — по закону от 7 августа 1932 года, или по статье 162 УК РСФСР («кража»)?
Однако Постановление от 7 апреля 1935 года таких спорных ситуаций не создавало, поскольку ни одно из перечисленных в нём преступлений по тогдашнему УК не каралось смертной казнью. То есть, и запросов с мест быть не могло, и «Циркуляр» становится совершенно бессмысленным.
4) «2. В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. 13 «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республики и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется»
Тем не менее, статья 22 сохраняется во всех редакциях УК РСФСР, изданных после 7 апреля 1935 года.
5) Не известно ни одного конкретного примера, чтобы по Постановлению от 7 апреля 1935 года кого-то казнили.
6) Постановление от 7 апреля 1935 года было широко опубликовано в советских газетах, то есть о нём было известно и за границей, где у СССР имелось множество «доброжелателей». Однако завывательная кампания по обличению Сталина-детоубийцы началась лишь двадцать с лишним лет спустя, когда советские реалии 1930-х годов оказались сильно подзабытыми, в том числе и жителями СССР.
P.S. «Циркуляр» в ГАРФе я видел. Кстати, Вы указываете архивную легенду с опечатками, на самом деле это ГАРФ. Ф.Р–8131. Оп.38. Д.6. Л.47а. Однако содержание данного документа вполне позволяет классифицировать его как подделку.