>> Честно говоря заявленная для F-22A максимальная скорость 2.25М с учетом нерегулируемых воздухозаборников и плоских сопел сомнительна, но по значению крейсерской сверхзвуковой скорости Т-50 скорее всего будет уступать.
>Да вроде сообщалось, что по крейсерскому сверхзвуку у "Рэптора" данные оказались лучше, чем были указаны в ТТЗ.
Так же сообщалось что у "Рэптора" 2.5М максимальная:
По этому ИМХО озвученные (даже официально) скоростные параметры F-22A весьма сомнительны. Похоже это попытка завести в технический тупик конкурентов (нас и китайцев). Мы снизив в ТТЗ максимальную скорость ПАК ФА с 2.15М до 2М явно на эту разводку не купились.
>Что касается макс. скорости, то, из выплывших в сети документов, выходит, что ее решили урезать да 2М.
Скажем так, F-22A физически не способен разогнаться выше 2M в горизонтальном полёте, а все заявления про 2.25М, 2.42М и 2.5М максимльной скорости "Рэптора" суть дезинформация конкуриующих разработчиков с целью загнать их программы в технический тупик.
>> Отставание Т-50 в малозаметности? В смысле бОльшая ЭПР из за предполагаемого оснащения Т-50 ОЛС и АФАР дециметрового диапазона в носке крыла?
>Нет, из за планера, в котором аэродинамика получила приоритет над малозаметностью (по сравнению с "Рэптором")
И в чем же это проявилось? Я вот скажу что кили большой площади F-22A это как раз приоритет аэродинамики над малозаметностью, а цельноповротные кили малой площади на картинке Т-50 - приоритет малозаметности над аэродинамикой, и что интересно, буду прав.
>, а так же из за большего американского опыта и лучшего финансирования НИОКР и производства.
Формы "Рептора" обеспечивающие низкие значение ЭПР расчитывались в конце 80-х начале 90-х на компьютерах имевших вычислительную мощность которую сегодня обеспечивают чуть ли не ПЭВМ, а опыт, понятие трудноформализуемое.
>Нет, это скорее мое субъективное впечатление, которое основанно на большей продвинутости США в этих делах.
БОльшая продвинутость в этих делах США не означает большУю провинутость в этих делах разработчиков F-22A. Были бы продвинутыми, не забыли б обеспечить двухсторонний обмен по Link 16 на F-22A Block 10.
>Т.е. даже если на самом Т-50 средства обмена информацией будут лучше, то в других концах этой системы еще долго не будет средств для полной реализации этой концепции.
В "других концах" - это в БРЭО истребителей и в составе оборудования КП ПВО? Уж в чём чем, а в делах ПВО у американцев опыт просто младенческий по сравнению с отечественным. Если мы собственные самолёты разве что Иглами да Шилками сбиваем, то американцы в 2003-м умудрялись сбивать свои же самолёты посредством ЗРК "Пэтриот", вот и вся сетецентричность. Полученный в 2003-м опыт воздушных атак по собственной (союзнической) бронетехнике у американцев тоже имеется.
>> У Т-50 так же намечается преимущество в дальности полёта, и изучаемой мощности АФАР так как насколько помню для отечественного ППМ заявлена мощность 12 Вт, ППМ APG-77 7-10 Вт, а число ППМ в АФАР НИИП и APG-77 сравнимо.
>По энергетики АФАР похоже что так. На счет дальности - не знаю. Это зависит в многом и от двигателя 5-го поколения, которого еще нет. У "Рэптора" же двигатель удался, насколько я понимаю.
У F-22A двигатель с относительно невысокой степенью двухконтурности и видимо всё же бОльшее чем у Т-50 значение оптимальной крейсерской скорости полёта, как следствие достаточно высокий крейсерский расход топлива на километр. Как бы то ни было, если для F-22 перегоночная (с ПТБ) дальность заявлена в 3219 км, то для Т-50 озвучивается диапазон 4000—5500 км.
>> Параметры бюджетного "ударного истребителя" F-35 таковы что ему ИМХО не сладко придётся и при встрече с некоторыми истребителями поколения 4++.
>Если под 4++ понимается Су-35, то наверное. Но он все равно будет иметь существенное преимущество в силу малозаметности.
Это преимущество (в малозаметности) можно будет реализовать только в том случае если РЛС Су-35 окажется не способна обнаруживать F-35 на дистанции пуска самых дальнобойных модификаций ракет AMRAAM которые поместяться в отсеки вооружения 35-го.
>> Т-50 в отличие от Т-10 начат разработкой когда с F-22A уже было всё ясно. Таким образом аналогии с Т-10 ИМХО не просматриваются.
>Я не уверен, что с "Рэптором" и сейчас все ясно. И с F-35, который тоже надо брать в расчет, тоже.
С внешним и немного внутренним видом (сечение и форма воздухозаборников, сопел) F-22A всё совершенно ясно. Думаю что имено по результатам как продувок "рептороподобных" моделей так и численного моделирования в ТТЗ на ПАК ФА максимальная скорость была снижена с 2.15 до 2М.
>> Очень низкая ЭПР - это главный критерий истребителя 5-го поколения (по отношению к поколению 4++). Нет у истребителя с лобовых ракурсов значения ЭПР в доли квадратного метра? Всё, это поколение 4++, каким бы иным критериям пятого поколения этот истребитель не удовлетворял.
>Я бы сказал, что малозаметность это критерий, который больше других бросается в глаза. Малозаметность была и на F-117, например.
F-117 никогда не позиционировался как истребитель завоевания господства в воздухе. Я же говорил о поколениях истребителей, и главном для них отличии между 4++ и 5. На 4++ сегодня производителями обеспечены и сверхманевренность, и РЛС с ФАР, и крейсерский сверхзвук. Нет только ЭПР величиной в доли квадратного метра. Именно по этому 4++.
