> Честно говоря заявленная для F-22A максимальная скорость 2.25М с учетом нерегулируемых воздухозаборников и плоских сопел сомнительна, но по значению крейсерской сверхзвуковой скорости Т-50 скорее всего будет уступать.
Да вроде сообщалось, что по крейсерскому сверхзвуку у "Рэптора" данные оказались лучше, чем были указаны в ТТЗ.
Что касается макс. скорости, то, из выплывших в сети документов, выходит, что ее решили урезать да 2М.
>С другой стороны крайне сомнительна способность F-22A применять оружие на заявленной для него крейсерской сверхзвуковой скорости 1.82М. В его коротком внутреннем отсеке вооружения на такой скорости должны наблюдаться нестационарные процессы приводящие к возникновению скачков давления с частотой в несколько Гц и числом атмосфер опасным для конструкции самолёта.
Ну, тут я ничего возразить не могу.
> Отставание Т-50 в малозаметности? В смысле бОльшая ЭПР из за предполагаемого оснащения Т-50 ОЛС и АФАР дециметрового диапазона в носке крыла?
Нет, из за планера, в котором аэродинамика получила приоритет над малозаметностью (по сравнению с "Рэптором"), а так же из за большего американского опыта и лучшего финансирования НИОКР и производства.
> Отставание Т-50 в "сетецентричности"? В смысле точно известно что Т-50 НЕ получит терминал спутниковой связи, который недавно получил F-22А?
Нет, это скорее мое субъективное впечатление, которое основанно на большей продвинутости США в этих делах. Т.е. даже если на самом Т-50 средства обмена информацией будут лучше, то в других концах этой системы еще долго не будет средств для полной реализации этой концепции. Что бы сетецентричность работала, на нее должно быть завязанно как можно больше самых разных пользователей, и не только в ВВС.
>С учетом того что только с модификации F-22A Block 20 обеспечена двухсторонняя радиосвязь по протоколу Link-16 можно говорить об имевшем место отставании в "сетецентричности" от других самолётов USAF именно "Рептора", так как до недавнего времени там с "сетецентричностью" было всё в в порядке только при обмене данными непосредственно между F-22A.
Это исправляется модернизацией конкретно "Рэпторов". Если же брать всю систему в целом, то в США дела с этим обстоят намного лучше, по моему.
> У Т-50 так же намечается преимущество в дальности полёта, и изучаемой мощности АФАР так как насколько помню для отечественного ППМ заявлена мощность 12 Вт, ППМ APG-77 7-10 Вт, а число ППМ в АФАР НИИП и APG-77 сравнимо.
По энергетики АФАР похоже что так. На счет дальности - не знаю. Это зависит в многом и от двигателя 5-го поколения, которого еще нет. У "Рэптора" же двигатель удался, насколько я понимаю.
> Параметры бюджетного "ударного истребителя" F-35 таковы что ему ИМХО не сладко придётся и при встрече с некоторыми истребителями поколения 4++.
Если под 4++ понимается Су-35, то наверное. Но он все равно будет иметь существенное преимущество в силу малозаметности.
> При заявленных сроках от первого полёта до постановки в серию времени на внесение существенных изменений в планер самолёта нет, так что серийный ПАК ФА ИМХО скорее всего внешне почти не будет отличатся от того опытного экземпляра, что готовят к первому полёту.
Сроки по поставки в серию, это 2015 г. имеется в виду? По этому поводу тоже сомнения есть, после сдвижек в дате первого полета и публикации тендеров на различные НИОКР для Т-50.
> Если БРЛС с АФАР будет готова к 2015-му году то ничего иного и не надо. РЛС APG-77 до версии V1 (F-22A Block 30) была непригодна для работы по наземным целям.
Все же до начала серийного производства и принятия на вооружение, истребитель должен пройти войсковые и государственные испытания, что тоже требует времени. А потом еще, вполне возможно, будут замечания, которые надо будет доработать.
> По каким параметрам ещё не показанный планер Т-50 уже на Ваш взгляд уступает "репторопскому" расскажите подробнее.
Я выше сказал - по малозаметности, в первую очередь.
> Т-50 в отличие от Т-10 начат разработкой когда с F-22A уже было всё ясно. Таким образом аналогии с Т-10 ИМХО не просматриваются.
Я не уверен, что с "Рэптором" и сейчас все ясно. И с F-35, который тоже надо брать в расчет, тоже.
> Конечно, ведь на F-22A в составе АФАР стоит 1.5 тысячи ППМов которых нет на Су-30МКИ. Уровень же остальной авионики Су-30МКИ скорее превосходит уровень авионики F-22A Block 10 чем уступает ему.
Я не знаю, как можно сравнить авионику "Рэптора" и Су-30МКИ. По "Рэптору", ИМХО, детальной информации очень мало, да и по МКИ не много.
> Очень низкая ЭПР - это главный критерий истребителя 5-го поколения (по отношению к поколению 4++). Нет у истребителя с лобовых ракурсов значения ЭПР в доли квадратного метра? Всё, это поколение 4++, каким бы иным критериям пятого поколения этот истребитель не удовлетворял.
Я бы сказал, что малозаметность это критерий, который больше других бросается в глаза. Малозаметность была и на F-117, например. Только малозаметности недостаточно, что бы причилсить истребитель к пятому поколению. Нужен именно набор характеристик. Но вообще-то, разговор о поколениях всегда выходит пустой, т.к. четких, общепринятых критериев не существует, и каждый видет его немного иначе. По моему достаточно сказать, что малозаметность (оставив за скобками вопрос где она начинается), это один из основных критериев принадлежности истребителя к 5-му поколению.
С уважением, ЗИЛ.
Re: Так у... - Александр Антонов09.12.2009 11:53:55 (24, 5995 b)
