От домовой Ответить на сообщение
К Андрей Белов Ответить по почте
Дата 04.12.2009 13:09:43 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: Ссылки +...

>0. Читая сенниковскую "траву" надо быть осторожным.

Это да.))

>Это единственное , что заслуживает внимания.
>Хлор есть.
>Атаку провести можем.
>Противогазов нет.
>Есть 2 (ДВА) вагона снарядов.

>ИМХО в остатке.
>- газовых атак не было никаких. (они бессмысленны, да и противогазов нет)
>- 2 вагона химснарядов расстреляли по болоту и озеру в процессе "борьбы с антоновщиной" (не везти же обратно).

Я, вобщем-то думаю также.
Однако, тут не все так просто. Впрочем, возможно я излишне нагнетаю.
Дело в том, что в 1918г. ГАУ провело инвентаризацию химического имущесива. Оценки августа 1918 года показали, что на тот момент химснаряды хранились в двух местах - 270 тыс. в Москве и 125 тыс. в Тамбове. Т.е. ни много, ни мало, а почти треть всего химического арсенала республики.
К сожалению, мне неизвестна судьба этого арсенала до 1921г. Снаряды могли быть вывезены, могли быть уничтожены, например во время рейда Мамонтова в 1919г., наконец могли прийти в негодность, но могли и остаться.
А если это так, тогда то, о чем пишет в своем донесении Пуськов (это у Сенникова он Цуськов) может быть чем угодно, например внутренними перевозками боеприпасов с одного склада на другой. Кроме того, становится непонятным, зачем тащить снаряды откуда то, если здесь, под боком, в Тамбове их за глаза. С другой стороны, то летчики тамбовского авиаотряда просят выдать им ХАБы, то Мокеров сетует, что у артиллерии нет химснарядов.
Так что пока есть масса вопросов, но нет ответов.

С уважением, домовой.