От Сергей Зыков Ответить на сообщение
К Пехота
Дата 02.10.2009 12:23:53 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Хорошо, попробую...

Я также решил поощрить Вас своим ответом :) Тем более Вы наконец начали писать то что можно было высказать еще в первой ветке.

>Неправильно. Мне например известен как минимум один случай форсирования реки в боевых условиях. В первую чеченскую десантники переправлялись на ПТС через р. Аргунь. К сожалению, после клинической смерти винта более подробная информация недоступна. Хотя в сети, наверное, есть. Однако же один или, вдруг, даже два случая на пять войн как-то маловато.

Ничем помочь не могу. Будет вода будет больше примеров. Флот себя показал еще хуже в этих пяти войнах.
>
>Так ведь и правда нет. А в других местах есть. И люди погибали все эти годы и амфибийность БРДМ их никак не выручала.

Ну во первых, такой статистики у вас нет. Во вторых, люди продолжают погибать даже после молебствия, освящения новых знамён и всей техники РПЦ. В третьих, кто Вам так свидетельствовал - погибшие которых амфибии не спасли? "А меня, дети, немцы расстреляли".

>Это очень хороший способ утопить боевую машину. Вы уверены, что действительно переправлялись через водную преграду на БТР-70, а не смотрели агитфильм в передаче "Служу Советскому Союзу"?

Скажу по секрету, я участвовал в этом агитфильме. :) Это была показательная высадка с БДК на берег, перед каким то секретарем партии.
А трюк с прыжком в воду и уходом по воде любят пользовать киношники. Рязанов в "старых клячах", Вульфович в "крепком орешке" и тп. сейчас всех не вспомнить. Всё же попасть в воду легче чем выйти из неё.

>>Для тяжелых случаев входа-выхода предусмотрена лебедка и регулировки давления в шинах о чём Вы полагаю осведомлены.
>
>Какая там система регулировки давления, если гусеничные машины на брюхо садятся? За что Вы будете цеплять лебедку, если БМ увязла в илистом дне, а вокруг одни камыши? Лебедка вытянет БМ из воды хотя бы на полутораметровый обрыв? Я ведь не для подначки спрашивал Вас насколько Вы в теме.

А я читал интервью с Дитером Боленом, как однажды он в отеле, камасутря с подругой, себе член сломал. Бывает, да.
И потом это у вас там камыши и ил, а у нас галька и валуны.

>А речь вот о чем. Исходным было сообщение о принятии модифицированной БПМ-97 "Выстрел" в качестве БРДМ (БРМ). У "выстрела" нет бесплатного приложения в виде водоизмещающего корпуса и водометной установки как у БРДМ-2. Но давайте сравним эти две машины.
>Какие достоинства есть у "Выстрела"? Больший заброневой объем, следовательно лучшие условия работы либо большая номенклатура оборудования. Лучшая противоминная стойкость. Большая надежность и простота эксплуатации, как у машины, созданной на базе коммерческого грузовика. Более высокая тяговооруженность.
>И что в качестве контраргументов может предоставить БРДМ-2? Амфибийность, которая никогда не применялась в бою?

Достоинства у "выстрела" простые, он младше на 25 лет. И если разработчики мух ртом не ловят они всяко будут. И одни и те же свойства могут идти в плюс или минус если покупаете или продаёте. :)

Давайте лучше сравним бронеавтомобиль БА-20 с БТР-40 - разница по времени примерно та же.
Фактически в эволюционной цепочке БТР-40_БРДМ-1_БРДМ-2 мы сейчас вернулись к БТР-40. Далее опять таща себя за волосы сделают новую плавающую БРДМ на его базе. Хотя для усмирения восставших провинций империи новая БРМ может вполне себе. Для настоящей войны надобно иметь амфибийную вездеходную БРДМ.

Потом можно обсудить облик гипотетического ОБТ созданного на базе коммерческого трактора. По крайней мере ему можно гарантировать надежность и простоту конструкции. Ну и прочие примеры выдачи нищебродства за добродетель.

>Насколько это сильное преимущество? Да на столько, что военные отказались от плавающего "водника" в пользу не плавающего "тигра".

Если вы объективный исследователь, копите случаи когда отсутствие амфибийности помешало выполнению поставленой задачи или стало причиной гибели.

>>БРДМ в каракумах - что может быть ужаснее? пляж есть а воды нет. Нет и условий для её применения. По Вашему так и запишем: БРДМ апсолютно неприменимы в песках кара-кум.
>
>Вот Вы смеетесь, а между тем одна из постсоветских армий недавно выпустила документ в котором так прямо и сказано: БРДМ-2 неприменима при действиях в таких-то условиях (далее были указаны условия). И вовсе не оттого, что в Каракумах много песка, а из за того, что БРДМ-2 по мнению военных не обладает некоторыми крайне важными, порой, свойствами.

Это несерьезно. Можно продолжать смеяться? Шопотом на ушко: Одна из постсоветских... документ... неприменима в действиях... не обладает крайне важными свойствами...
Побожиться собеседнику не забываем после таких откровенных фактов. А то ведь не все поверят в такую страшную правду.
Заметьте, я факсимиле документа в студию не прошу, но пишите хотя бы внятней - чья армия, какие действия и условия, и что за свойства.

>И еще раз хочу сказать. Насколько мне известно, никто не говорит о полном отказе от БРДМ-2.

И что? Нам много о чём не говорили и сделали, и много чего наообещали и не сделали.

>Более того - ее модернизируют на нескольких предприятиях. Но это вовсе не значит, что БРДМ-2 идеальная машина для армии, а ряд задач было бы целесообразно поручить другим машинам.

Это модернизация или гальванизация трупа? Изменения в шасси главным образом заключаются в удалении "гланд" и добавлении "комфортабельного" входа-выхода. Еще двигатель вероятно меняют. Проходимость с удалением вспомогательных колес надо полагать тоже меняется в минус.
По мне, так достойным прототипом на роль новой БРДМ был бы концепт "объекта 19" который участвовал в конкурсе на БМП в середине 60-х. (Щас встрянет Кирасир и будет рассказывать какой это ужас :)
Проходимость в хронике по болоту он показал прекрасную, а два движителя на шасси (три если с водомётом)- колесный и гусеничный дает неплохие возможности как в скорости/проходимости, так и в выживаемости.