|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
02.09.2009 14:28:45
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Опыт вермахта...
>Приветствую Вас!
>Попробуем в который раз :) сравнить имевшийся у РККА и немцев довоенный опыт. Раз этот вопрос просили раскрыть здесь:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1757/1757046.htm
>Итак, немцы.
>Полноценная мировая война. Т. е. преодоление современной долговременной фортификации, защищаемой миллионными армиями, оборона ее же. На поле боя против них выходит до нескольких сотен танков и самолетов за раз, расход снарядов - миллионами. Что немцы вынесли:
>сокращенную артподготовку с корректировкой;
идея сперта у русских, прониклись брусиловским прорывом
>штурмовые группы – прорыв практически любого фронта без танков;
у нас они тоже были, только в отличие от немцев у нас предпочитали огнеметы обр. 1916 г.
>боевые группы (броневики, подвижная артиллерия, пехота на грузовиках) – с 1916 года;
>передовые отряды (те же мотоциклисты), морские и воздушные десанты – Моонзунд.
воздушный десант на моонзунд - сильно загнуто
передовые отряды из конницы известны задолго до первой мировой
передовые конные отряды с бронеавтомобилями накашидзе у нас известны с 1906 года
> А Ригу и Моонзунд взяли против ударных частей, броневиков и современных береговых батарей, потери в 5-8 раз меньше.
это явные перегибы, кроме того воевали против морально разложившихся частей
>Кадровая армия, по мнению тогдашних исследователей, закончилась в 1915 году, остатки добиты в 1916. На 1917 практически нет офицеров с полноценным образованием (4 %) и боевым опытом, а не опытом пассивного сидения в траншеях. Результат – на лице.
результат: наступление юг-западного фронта в 1916 и 1917 гг.
>Распространена специфика типа массового включения в состав своих войск пленных, снабжения за счет противника. При столкновении с «неправильным» противником уровня той Польши это обернулось разгромом.
это произошло вследствие излишнего энтузиазма, после разгрома поляков, которые начали войну
>Послевоенный период:
>Рейхсвер и подпольные объединения, заграничные резервы – советских аналогов такого же уровня нет.
зачем нам подпольные объединения при наличии официальных средств?
>Хасан – две дивизии и мехбригада при поддержке тяжелой авиации, артилерии и танков еле-еле затаптывают противника с тремя сутками на подготовку, реально воюют несколько батальонов. И потери в разы больше.
>Халхин-Гол – начальное поражение в воздухе при превосходстве вчетверо, заваливание танками - «дымы сталелитейных заводов в Осаке» :). От силы - корпус. Причем конфликт на сентябрь 1939 еще не окончен.
противник разбит и отступил, проблемы с оперативным искусством не надо выдавать за достоинство
>Германия – опыт нелегальных, но полноценных учений (Корум), «приближенных к боевым» для всей армии - Австрия и Судеты. И, наконец, Польша. Силы, сроки, результаты, соотношение потерь – думаю, известны?
они тренировались на заведомо слабых противниках