>Но при этом, опять-таки, надо понимать, что у русского флота оставались знаительные ограничения боевой эффективности по сравнению с "талассократами", преодолеть которые не в силах была никакая власть. Рассуждения на тему, что вот де приплыли англо-французские флоты и начистили русским рыло, и в этом виноват негодяй Николай Павлович, немного диковаты. У тот же уважаемый Kimsky не может не знать, что если бы Royal Navy "приплыл" в 1720, 1755, 1790, 1800, 1825 и т.д. (подставьте любой год по вкусу), то результат для русских был бы уж куда бы не менее сорушительный, а русские флотоводцы точно также
прятались бы от англичан по щелям, не смея высунуть носа.
Так приплывал уже. В 1716 и в 1726. Что-то не заметил я прятания по щелям. Особенно показателен пример 1726 года, я его описывал как-то: http://george-rooke.livejournal.com/54787.html
По поводу атаки Уоджера Ревельской эскадрой - сразу можно сказать что бредни об этом - ненаучная фантастика. В Ревеле тогда находилось всего 4 ЛК, причем один из них (Британия) был назначен на слом.
История 1801 г. достаточно показательна. Да и можно взять любой другой период русской истории в течение 100 лет после николаевского правления - что, эффект был бы другой?
Не стоит упрощать. В разные годы он реально мог быть другим. Сам Николай Павлович, после отказа адмиралов атаковать вошедший на Балтику Ройал Неви озадаченно задал адмиралам вопрос: "А зачем же тогда нужен флот?"
>С уважением, Exeter Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
