От Мелхиседек Ответить на сообщение
К Kimsky
Дата 14.07.2009 17:57:48 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Армия; Фортификация; Артиллерия; Версия для печати

Re: В заслуги

>А кто меряет? Наша легкая промышленность - текстильная, если угодно - тоже развивалась очень медлено.
достаточно быстро
>Вы путаете отрицание отставания с его объяснением.
я не путаю

вы требуете отнашегофлота слишком большой численности

>Про обеспечение флота успешно забыли?
то есть вы признаете
>>при балаклаве перевеса не было, закончилось плохо
>
>Не особо плохо - раз. Инкерман и Черную речку успешно забыли - два. Штурмы Севастополя были не на Марсе - и играло роль и соотношение общей численности армий, а не только союзной - и обороняющих город.

соотношение численности традиционно в пользу врага


>Это меряется числом станков и паровых машин в промышленности, можно и не тяжелой. Это меряется развитием логистики - и дорог, конечно же. Со всем этим - плохо. И легкая промышленность отнюдь не стала локомотивом - поводом,если угодно - для развития тяжелой.

она стала, но позже


>Простой перевес в силах - это целый ряд других войн, когда столкновений на море хватало. Здесь нас вполне четко забили в гавани.
простым перевесом в парусных линкорах

>Опять же, мягко говоря - спорно. Приплыл еще по сути экспериметнальный вариант, подолбал, повзрывал и ушел. А ты - сиди под обстрелом и ничего сделать не моги.

противник не решился на атаку броненосцами защищённых минами очакова и кронштадта

>>атака отбита, обороняющийся сохранил боеспособность, поражение союзников в чистом виде
>
>Теория о том, что каждый отбитый штурм есть поражения атакующего мне известна. Не уверен, что с ней надо соглашаться.

тем не менее это так

>Решительные поражения при атаке фортов кораблями выглядят иначе. Здесь - опять же из серии "сегодя не вышло,выйдет завтра". Не гвооря уж о том, что никто не планировал срыть укрепления ядрами, или высадить десант с моря. Отвлечение сил обороняющихся - не более.

завтра не случилось, противник больше на севастополь с моря не нападал


>И, можно подумать, что союзники не знали об удаленности Севастополя. Так, ударили куда-то - а оно оказалось удаленным.

то, что судно везет больше груза, чем сухопутные средства, известно давно

>И, можно опять же подумать, что наша способность снабжать нашу мощнейшую южную крепость - не отражение наших проблем что с промышленностью, что с транспортом.
севастополь не крепость, в том то и проблема
>>севастополь находился в пределах досягаемости корабельной артиллерии
>
>Крепости кораблями штурмуются не часто. Взгляд на карту также покажет, что оказывать поддержку штурмующим обычная корабельная артиллерия могла "с трудом".

у них была попытка, неудачная

>>отсутствие такой эпидемии у нас это наша заслуга
>
>Наши находились в заметно другом положении.

было медицинское обеспечение, в отличие от некоторых цивилизованных стран

>Вы очень горазды вешать абсолютные определения. Поначалу было плохо, к концу гораздо лучше. К заваливанию трупами это в любом случае отношения не имело, наши же небоевые потери тоже были велики.

гораздо меньше союзников

>>было,потверждается боями за севастополь
>
>Ну, если считать "подтверждениями" байки на тему "они сказали что потеряли тысячу, но это не может быть, наверное они потеряли две, нет лучше три тысячи" - то опять же извините. Такими методами можно доказать что угодно только - даже самому себе - при полном отсутствии критического восприятия.

есть англо-французские данные