>Перечитав еще раз дискуссию, понял, что поскольку я спешил, отвечал кратко, ясность мыслей не всегда присутствовала в должной мере.
Естественно. Потому что сама мысль отсутствовала как таковая.
>1. Мягкое. Малыш утверждает:
>«Лобовая броня корпуса средних немецких танков Т-3 и Т-4 бронебойным снарядом советской 45-мм пушки не пробивается, или пробивается только с малых расстояний (100-200м)". Но я это утверждение не оспариваю.
Естественно. Потому что я этого никогда не говорил. Лобовая броня немецких танков не пробивается из "сорокапятки" ни с какой дистанции, включая нулевую по нормали.
>2. Теплое. Я утверждаю:
>«Прискорбное обстоятельство, отмеченное в п. 1 не оказывало какого-либо существенного влияния на ход боевых действий в 1941 году».
... что лишний раз доказывает Ваше невежество в обсуждаемом вопросе, не более того. С каких дистанций "сорокапятки", по наставлениям, огонь по танкам открывали, ась?
>3. Теперь к вопросу вывода из строя немецких танков. Причины:
>- бронебойные снаряды 45-мм пушки, только не в «лоб», а в «хвост» и в «гриву» (что такое хвост и грива – в документе внизу поста). Вот это я и пытался объяснить Малышу, но, видимо, безуспешно.
Вот только, по невежеству Вашему дремучему, Вы так и не осознали, что к моменту выпуска приказа от 10-го августа немцы уже к Смоленску подбирались. А РККА только-только начинала переучиваться и болезненно осознавать, что "сорокапятка" немецких танков в лоб не бьет.
>- бронебойные 76-мм. Шрапнель 76-мм на удар (в этом случае тоже только в хвост и в гриву)
К сведению велеречивых, но малоинформированных: 76.2-мм бронебойные в РККА летом 1941-го года шли на вес золота. Например, на все двадцать девять мехкорпусов я их нашел в одном корпусе несколько сотен штук. Все, больше не было.
>- зенитные 37-, 76-, 85-мм.
Ага. А давайте, чтоб поток Вашего словоблудия прервать, Вы циферки назовете - сколько 37-мм бронебойных, 76.2-мм бронебойных, 85-мм бронебойных было запасено по стране вообще и по мехкорпусам западных округов. Аккуратненько и последовательно: корпус - количество стволов - количество снарядов. А болтать в общем и целом не пойми о чем, вообще говоря, несложно.
>- корпусные 107-, 122-мм пушки, 152-мм пушки-гаубицы (причем в этом случае уже не имело значения, куда и каким снарядом)
А вот это уже ближе. Ну так сколько их было?
>- мины и заграждения (особо вспомним минно-саперные батальоны ПТАБР)
Прекрасно! Ну-тка давайте меня побьем на примере 9-й птабр СЗФ - кого она там остановила своими мощными пушками и минно-саперным батальоном?
>4. Точно также причины потерь «неуязвимых» Т-34 и КВ (хоть А.Исаев тут уже несколько раз объяснял, но все же)
>- 37- и даже 20-мм (если повезет и фишка ляжет). Естественно, не пробитие брони, а вывод из строя по другим причинам
Уж не знаю, что для Вас "естественно", но отчет ЦНИИ-48 констатирует пробитие верхнего лобового листа Т-34 20-мм снарядом, а борта вообще шились 37-миллиметровкой так, что только в путь. Так что Вы, как обычно, дремучим невежеством блещете и переливаетесь... ой, простите, я забыл, Вам же из погреба из XXI-го века виднее, чем отечественным специалистам, что там чем пробивалось. И правда, чего стоит мнение какого-то там ЦНИИ-48 по сравнению с Вашими мощными думами?
>- 50-мм Т-34 вполне, КВ опять же если повезет
Вы, как обычно, не в курсе. Лоб КВ пробивается из 50-мм PaK.38 кабы не с 400 метров.
>А еще знаете что? Раз меня считают тут таким малограмотным, я буду бить Малыша цитатами с этого форума.
Ну-тка ну-тка попробуйте, покойничек в отпуску...
>Бьет вас Дмитрий Козырев (правда, он писал это Александру Антонову, но к Вашим утверждениям это справедливо 100%).
>«Теперь желательно привести ряд примеров когда бы фронтальный удар немецких танков по нашей обороне, имеющей полномерное фортификационное оборудование и адекватное насыщение 45 мм птп (1:3 по отношению к атакующим танкам) привел бы к решающему успеху в какой либо операции.
>Беглый взгляд на ситуацию показывает, что даже если признать твой тезис верным - он не имеет решительно никакого смысла в оценке результатов сражений лета 1941 г.
>Ибо во всех случаях будет иметь место или не фронтальный удар, или удар в ослабленный участок обороны, или пто построено не на 45 мм птп, и т.д. и т.п».
Проще и по-русски: никакой конкретики не приведено. Приведены общие слова ни о чем. Поздравляю, Вы в очередной раз побили представление о себе как об адекватном человеке и упрочили представление о демагоге.
>Теперь Малыша бьет Старик:
>«Об этом и спич, что в истоке всех побед и поражений человеческий фактор, а вовсе не бастарды с 50-мм лобовой броней и суперплохость наших 45-мм и супернедостаток 76-мм бронебойных снарядов»
Спасибо, катался под столом от хохота. Меня чем-то таким будет "бить" неуч, яростно возражавший мне на мои же слова о том, что боевая подготовка РККА летом 1941-го оставляла желать, и многого. Также приятно констатировать очередной передерг: Михаил Свирин aka Старик сказал эти слова Вашему недалекому кумиру Алексу Антонову, который яростно скакал вокруг тезиса, что, получи РККА летом 1941-го 57-мм ЗиС-2, немедленно порвала бы всех немцев на лапшу, Свирин же указывал, что проблема гораздо глубже.
>И даже Александр Антонов, который считает, что противотанковая оборона Красной Армии потерпела в 1941 какую-то специфическую катастрофу, писал про немецкие танки с «противоснарядным бронированием»:
>«А подбивались они до конца 1941-го в большинстве своем путем разнообразных ухищрений, а ля "белке в глаз" теми самыми людьми, которые по Вашему "не умели воевать!"».
Подбивались, конечно. Вам потери РККА за 1941-й год напомнить, или самостоятельно осилите? И эти потери - как раз свидетельство катастрофически низкой эффективности РККА.
>И Марк Солонин Вас тоже бил!
Вот этим вот документом:
Я так понимаю, что без вульгарной брехни обходиться Вы не научились? Цитированный документ черным по-белому констатирует неуязвимость лобовых листов немецких средних танков и требует стрелять по бортам с близких дистанций. А отчего, как Вы думаете? Так я Вам разъясню, мне не жалко: по действовавшим на начало войны наставлениям противотанковая артиллерия открывала огонь с 800-1200 метров. Стреляла, естественно, в лоб - построить позиции противотанковой артиллерии так, чтобы она располагалась в полосе своего подразделения, но притом с 1200 м шарашила в борт, малореально. Вот именно поэтому приказ и требует стрелять накоротке и в борт, а не так, как учили до этого.
Так что Вы - очень неумный болтун. С чем Вас и поздравляю.
>Вот теперь, надеюсь, подробненько и убедительно...
Именно! Ваше невежество представлено самым убедительным образом. ЛУчше просто трудно.
Re: Еще раз... - vlad-new26.05.2009 10:09:31 (90, 1360 b)
Re: Еще раз... - Александр Антонов27.05.2009 02:09:42 (41, 2634 b)
