>Немцы к Смоленску подбирались не по причине плохой бронепробиваемости 45-мм пушки, а по причине двух-трех а то и более кратного превосходства в каждом конкретном бою.
В самом деле? Ну и кто в два-три раза превосходил в силах 6-й мехкорпус?
>Ее обошли.
А как же мощные пушки и моторизованный саперный батальон? А как же надуманное Вами излишество штатного количества тяги?
Очередной тур бредовых сравнений яблок с клубникой и выводом "в 1941-м году РККА воевала лучше, чем в 1943-м"?
>Вот Вам несколько цитаток из "От Дубно...":
>"5-см противотанковые пушки были бесполезны на удалении даже 400 м." (это про Рябышева)
Рябышев калибры пушек в сантиметрах меряет? Брехать не надо.
>"Снаряды 3,7 и 5-сантиметровых противотанковых орудий были не в состоянии пробить их броню. Мужественные артиллеристы продолжали вести огонь из 5-сантиметровых пушек, даже когда танки находились уже в 5 метрах от них. Танки переезжали орудия. Материальные потери были огромны!»
>Это про 4-й МК.
То есть отчетов 4-го мк и его дивизий Вы не читали? Прискорбно.
>Видимо, немецкие артиллеристы были не в курсе, что их пушки лобовую броню КВ пробивают...
В курсе, не беспокойтесь. Впрочем, наши тоже были в курсе и без тени удивления списывали уничтоженными артогнем противника КВ десятками в день.
>К чему это я? А к тому, что немецкая противотанковая артиллерия небось тоже не с 200 метров планировала огонь открывать. Только в реальности вот как оно получалось...
Вы, как обычно, не в курсе. Немецкая противотанковая артиллерия как раз на французских толстолобиках научилась стрелять накоротке и в борт.
