>«начать строительство укрепрайонов на тыловом рубеже Осташков, Почеп» это вот отсюда:
>Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. – М.: АСТ, ЛЮКС ,2005., с. 621.
>и ссылку оттуда на всякий случай:
>ЦАМО РФ. Ф. 16. оп. 2951, д. 237.
Это ссылка на оригинал соображений.
Во всех других источниках он цитируется без этого тезиса. Т.е. тезис априори сомнительный (впрочем может быть кто-то это пояснит, буду признателен). Но Вы уже делаете из него далеко идущие выводы.
Впрочем даже признавая его истинность вполне возможно предложить его рациональную трактовку, а не так как это делаете вы.
>Не знаю, как насчет Соображений, но записка Ватутина от 14 июня у Захарова (на странице 466 со ссылкой на Архив ГОУ ГШ, оп 240-48 г., д. 528, т. 2, лл. 65-69) правильно изложена, в отличие от Малиновки. Правда, Малиновки оригинальной у меня нет, я ее с Милитера скачал. Но тем не менее:
>1. В составе войск Юго-Западного фронта в Малиновке ПрибОВО - сд – 7, у Захарова – ПриВО - 7 сд. Очевидно, правильно – ПриВО.
>Прошу объяснить мне одну странность в документах. Сразу скажу, что свои «глубокомысленные теории» я на этом документе не основываю.
>Итак, источник - Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. – М.: АСТ, ЛЮКС ,2005., с. 452. Ссылаются на ОХДМ ГШ, ф. 15, оп. 2154, д. 4, лл. 284-285.
>Документ называется
>СПРАВКА ОБ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ МОБИЛИЗАЦИОННОГО ПЛАНА 1941 г. (мп-41) И ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ПО НЕМУ КРАСНОЙ АРМИИ.
>На странице 453 приводится Сравнительная таблица данных мобилизационного плана 1941 г. (мп-41) и ранее действовавшего плана 1938 г. (мп-22)
>Из этой таблицы видно, что по мп-41 в РККА уже есть тридцать механизированных корпусов с численностью 1 065 230 человек личного состава.
не "уже есть", а "предполагается иметь".
>Однако далее, на с. 455, в разделе «Потребность и обеспеченность боевой техникой» с припиской «.. Красной Армии, развертываемой по мобилизационному плану 1941г.» (ссылаются на ОХДМ ГШ, ф. 16, оп. 2154, д. 4, лл. 92-100.) находим, что:
>1. Потребность в «Танках тяжелых» (заметим не «КВ», а «тяжелых», причем есть примечание редактора, что «тяжелые» это КВ и Т-35) составляет 1916 шт. (а не 3907, как в Малиновке, и не 3780 одних КВ, как вроде бы должно быть по штатам 30 мехкорпусов).
>2. Потребность в «Танках средних (Т-34 и БТ)» составляет 11 247 (а не 12843+10942=23785, как в Малиновке, и более 20 тыс. по штатам в 30 мехкорпусах). Заметим также на оригинальность формулировки – БТ оказывается средний танк.
Эта оригинальность формулировки означает, что танки БТ шли в батальоны средних танков от недостатка Т-34.
>3. По танкам Т-26 есть резерв в количестве 2043 шт., который «обращается на замену средних танков».
>3. Из таблицы получается, что всего Красной Армии по состоянию на 1 января 1941 года не хватает 3268 танков. Но в первом полугодии в СССР было произведено более полутора тысяч танков, соответственно, недостача уменьшилась до менее двух тысяч танков – менее 8% от потребности (по документу 25 799 шт.)
>Вопрос – как такое может быть?
Я не знаю происхождение даного документа, возможно что он как раз учитывает "срез" по текущему состоянию РККА - 9 мехкорпусов + танковые бригады.
>Или Вы, как и историки в советское время, будете ненавязчиво намекать, что второй стратегический эшелон сосредотачивался на рубеже Днепра и Западной Двины для обороны на случай, если туда прорвутся немецкие войска? Что в Генштабе РККА сидели идиоты, которые планировали так свои войска построить, что их можно было по частям разбить?
Это довольно дурацкий прием полемики "это - идиотизм. неужели вы согласитесь с идиотами?".
Правильный ответ - нет, это не идиотизм, это просто вы не понимаете.
