|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
U235
|
|
|
Дата
|
22.05.2009 15:04:27
|
|
|
Рубрики
|
Загадки; Артиллерия;
|
|
Re: Так на...
>>Незнание противника верный путь к поражению.
>
>Типичная ошибка военных историков любителей. Незнание противника - как раз обычное состояние на войне. Это сидя потом в библиотеке за архивами все кажется просто и очевидно, однако не стоит забывать, что командовавшие теми сражениями без колебаний душу бы дьяволу продали за то, чтобы хоть одним глазком взглянуть на то, что доступно нынешним читателям.
Типичное заблуждение фантазеров умозрителей.
Между тем существуют вполне хроничные документы приказы и сводки в которых можно ознакомитсья с тем какими сведениями обладало командование о противнике при подгоовке операции.
И страная кореляция - чем достоверность этих сведений коррелирует с успешностью операции.
>Противник ведь не докладывает об имеющихся унего силах, а тем более - о намерениях и плане действий. Разведка же может только то, что может. Подробную карту с вражеской диспозицие и планами штирлитцы приносят на блюдечке крайне редко. "Туман войны" - важнейший фактор на войне. Если этого не учитывать, то командующих запросто можно принять за двух идиотов, соревнующихся кто больше ошибок совершит.
Невероятная, незамутненная наивность!
Доставляет.
>>Не имея его просто невозможно обеспечить необходимый наряд сил на выполнение всех огневых задач.
>
>Т.е. война отменяется? :)
Т.е. изыскиваются иные способы выполнения поставленой задачи.
>Ты это вышестоящему командиру или противнику скажи :) . Воюют, как правило, не тем, чем хочется и как хочется, а тем, чем придется и как получится. Все по плану идет только в первые минуты боя, а чем дальше, тем больше начинается импровизация, где план боя и тактические нормы - не догма, а руководство к действию.
Вышестоящие командиры полагали и полагают что существует плановая таблица боя, отклоненяться от которой категорически не следует.
>>Ничего подобного. Огневой вал требует вполне конкретного наряда сил (стволов/батарей на километр фронта) при этом эти батареи никаких других задач не выполняют а просто ведут огонь по назначеным рубежам.
>
>Этот наряд сил гораздо меньше, чем требующийся для качественного огневого налета по вражеским позициям.
Здесь Вы просто не в тем, поэтому дальнейшие разглагольствоания я поскипал.
>>Не путаете ли Вы артиллерийскую подготовку с артилерийской поддержкой наступления?
>
>Не путаю. Количество боеприпасов на орудие ограничено, поэтому приходится перераспределять ресурсы между тем и тем, а очень часто - просто выбирать что-то одно: либо мы готовим атаку артналетом до ее начала, либо начинаем без артподготовки и выкладываем весь огонь уже во время атаки
Это вздор, еще раз показывающий что Вы не в теме.
>>Вообще речь именно про операции, которые предполагают сосредоточение сил, а не частные бои за безымянные высоты.
>
>А я говорю о войне вообще.
Ну и поговорите, где нибудь еще с кем нибудь други? Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
>>Вообще то огневой вал применяется уже по выходу к главной позиции и ее прорыве. Причем тут бой за передовую позицию?
>
>При том что ты заранее не знаешь, натолкнулся ли ты на передовую позицию, или на основную.
Что значит "натолкнулся"? куда то шел-шел и натолкнулся?
>А боевая задача сил на передовой позиции как раз и состоит в том числе ввести тебя в заблуждение на этот счет и заставить развернуться в боевой порядок и ввести в действие все свои козыри преждевременно.
Да что Вы говорите? Вы спеицалист по прописным истинам?
>>А Евангелие ты тоже по рок-опере Jesus Cryst Superstar предлагешь изучать? :))))
>
>У меня не сложилось впечатление, что армейские учебники по тактике "рота, батальон" с хорошим преподавателем штудировал, поэтому порекомендовал для начала что понаглядней и попроще.
Самое главное не останавливайся на этом.
>На тактическом же уровне эффективно обороняться можно и нужно.
У каждой обороны есть цель и предел прочности. И всякая тактическая оборона сильна поддержкой старшего начальника.
>>Как правило - бывает.
>
>На войне не бывает никаких правил.
Да, и каску носить совершено вредное дело.
>>В этом случае сосредотчение артиллерйских средств на огневой вал как правило невозможно или нецелесообразно.
>
>Если ты не знаешь точно диспозицию противника, то огневой вал как раз вполне целесообразен, если с боеприпасами нормально.
Почитатйте что ли что нибудь попроще, с хорошими преподавателями?