От U235 Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 22.05.2009 11:28:02 Найти в дереве
Рубрики Загадки; Артиллерия; Версия для печати

Re: Так на...

>Незнание противника верный путь к поражению.

Типичная ошибка военных историков любителей. Незнание противника - как раз обычное состояние на войне. Это сидя потом в библиотеке за архивами все кажется просто и очевидно, однако не стоит забывать, что командовавшие теми сражениями без колебаний душу бы дьяволу продали за то, чтобы хоть одним глазком взглянуть на то, что доступно нынешним читателям. Противник ведь не докладывает об имеющихся унего силах, а тем более - о намерениях и плане действий. Разведка же может только то, что может. Подробную карту с вражеской диспозицие и планами штирлитцы приносят на блюдечке крайне редко. "Туман войны" - важнейший фактор на войне. Если этого не учитывать, то командующих запросто можно принять за двух идиотов, соревнующихся кто больше ошибок совершит.

>Не имея его просто невозможно обеспечить необходимый наряд сил на выполнение всех огневых задач.

Т.е. война отменяется? :) Ты это вышестоящему командиру или противнику скажи :) . Воюют, как правило, не тем, чем хочется и как хочется, а тем, чем придется и как получится. Все по плану идет только в первые минуты боя, а чем дальше, тем больше начинается импровизация, где план боя и тактические нормы - не догма, а руководство к действию.

>Ничего подобного. Огневой вал требует вполне конкретного наряда сил (стволов/батарей на километр фронта) при этом эти батареи никаких других задач не выполняют а просто ведут огонь по назначеным рубежам.

Этот наряд сил гораздо меньше, чем требующийся для качественного огневого налета по вражеским позициям. Если есть достаточное количество стволов, то обычно не парятся с сопровождением атаки пехоты огневым валом, а сносят оборонительные позиции мощным огневым налетом. Выпущенные по не успевшему укрыться или уйти из основной позиции противнику снаряды действуют эффективней, чем высаживаемые длительное время по предполью. огневой вал - это способ компенсировать недостаток стволов количеством боеприпасов, либо способ компенсировать незнание диспозиции противника.

>Не путаете ли Вы артиллерийскую подготовку с артилерийской поддержкой наступления?

Не путаю. Количество боеприпасов на орудие ограничено, поэтому приходится перераспределять ресурсы между тем и тем, а очень часто - просто выбирать что-то одно: либо мы готовим атаку артналетом до ее начала, либо начинаем без артподготовки и выкладываем весь огонь уже во время атаки

>Вообще речь именно про операции, которые предполагают сосредоточение сил, а не частные бои за безымянные высоты.

А я говорю о войне вообще. На уровне командира батальона, до которого меня обучали. Бывают бои, где исход практически ясен заранее, тогда одной стороне остается только победить, а другой - героически или не очень погибнуть, желательно отобрав при этом у противника побольше сил и времени. Если ты думаешь, что воевать ты будешь по уставным нормативам, то сильно ошибаешься. Воевать ты будешь тем, чем прикажут. Причем у противника будут те же проблемы: у него ведь тоже ведь идут потери и срываются планы.

>Вообще то огневой вал применяется уже по выходу к главной позиции и ее прорыве. Причем тут бой за передовую позицию?

При том что ты заранее не знаешь, натолкнулся ли ты на передовую позицию, или на основную. А боевая задача сил на передовой позиции как раз и состоит в том числе ввести тебя в заблуждение на этот счет и заставить развернуться в боевой порядок и ввести в действие все свои козыри преждевременно.

>А Евангелие ты тоже по рок-опере Jesus Cryst Superstar предлагешь изучать? :))))

У меня не сложилось впечатление, что армейские учебники по тактике "рота, батальон" с хорошим преподавателем штудировал, поэтому порекомендовал для начала что понаглядней и попроще. Исаев, конечно, хорош, но он пишет про оперативно-стратегический уровень и очень мало - про тактический. Это на оперативно-стратегическом уровне оборона - невыигрышное дело. На тактическом же уровне эффективно обороняться можно и нужно.

>Как правило - бывает.

На войне не бывает никаких правил.

>В этом случае сосредотчение артиллерйских средств на огневой вал как правило невозможно или нецелесообразно.

Если ты не знаешь точно диспозицию противника, то огневой вал как раз вполне целесообразен, если с боеприпасами нормально. Не лупить же вообще ими в белый свет. Обычно он именно в таких случаях и применяется: во встречном бою или при наступлении с ходу на внезапно обнаруженный узел сопротивления, когда времени на разведку противника и подготовку огневого налета по его позиции нет. А что орудий недостаточно для идально эффективного огня, то лучше все-таки хоть какая-то поддержка, чем вообще никакой.