|
|
От
|
Rwester
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
28.04.2009 22:37:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
обещать не значит жениться
Здравствуйте!
> при наличии у противника нетронутого немалочисленного и весьма качественного резерва - превращает ситуацию в нечто весьма неблагоприятное для русских. После боя соотношение сил изменилось - и существенно - в пользу французов. что и заставляет считать это их победой - не спобной, однако, повернуть в их пользу ход кампании. Хотя победой и не с подавляющим перевесом.
Были вроде и у Кутузова резервы, скромнее вестим. Ну да не о том речь. А готовы были французы продолжать сражение? Бросить гвардию в последний и решительный Наполеон тем не менее не решился. А ведь могло получиться совсем плохо для русской армии и войны в целом. Что-то сломалось таки.
Любые потери Наполеона значительно тяжелее, чем аналогичные или даже большие потери русской армии. В ситуации Бородино вариант Наполеона был один - чистая победа. А вот её-то и не было. Кутузов отступил, сохранив армию и сразу же начал её усиливать пополнением. Разве это победа для французской армии во враждебном окружении оторванной от снабжения? "Такое" поражение русские могли себе позволить, но вот такая "победа" французам явно не по плечу. Куцая.
>Рассказы же о том, что Кутузов и хотел такого результата - потерять чуть не половину армии
Это вообще не стиль Кутузова. У него логика загонщика, охотничья психология. Вот если бы зажали (сработали б Арнольди и Корнилов на совесть, пусть и с потерями; не просохатили б Борисов) Наполеона у Березины с последующим съеданием коней, подошв и прочей органики, с последующей демонстрацией Корсиканца народу в клетке - вот это по-Кутузовски.
Но вот вопрос интересный. Смогли бы русские войска провести стратегию "обгрызания медведя лайками", сохрани Наполеон войска в полном составе? Не уверен.
Есть такое выражение Пиррова победа. Вот Бородино даже не Пиррова победа. Потери со слезками, а выгода копечная.
Рвестер, с уважением