>Разумно подходить следющим образом: пока не доказано обратное, полагать, что исследователь добросовестно указал содержание ссылки. Если у критика есть основания ждя опровержения - милости просим предъявить. А иначе всю документальную литературу с архивными ссылками надо выбросить на помойку. Иначе как узнать, что там, за тем шифром?
Сложно сказать. Мне трудно сформулировать, но вот Вы сами по тексту упомянули слово "добросовестность".
Как быть если есть сомнения в самой добросвоестности исследователя? В его ангажированости и пристрастности?
>Да и книжные ссылки тоже: мало ли какое редкое издание указано? А вдруг там не о Гитлере, а, к примеру, о Тамерлане написано или о радиопеленгации? Ксерокопия страницы не пойдет, только оригинал или нотариально заверенная копия.
так ведь уже выявлены примеры с подлогом и ошибкаи в ссылках.
Классика это "немецкий журнал "Ibid" :))
>Так до маразма можно дойти легко и просто.
Понимаете, современная "свобода слова" позволяет с легкостью обманывать читателя указанием произвольных архивных индексов.
Как от этого застраховаться к примеру?
