|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
05.04.2009 17:56:46
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Что-то вы в последнее время стали ленивы и нелюбопытны
Не согласны со мной, так докажите что-нибудь из перечисленного.
1. Баллистический калькулятор, взятый отсюда, неправильно считает
2. Данные по пулям в баллистическом калькуляторе неправильные
3. Я неправильно использую баллистический калькулятор
Калькулятор можно взять отсюда:
http://www.ada.ru/guns/ballistic/calc/index.htm
А пока ваши возражения -- так, рассуждения на уровне изотермы.
>и неудивительно - дикие люди
Кто, финны?
>>>>296 Дж для 7,62x39
>>>>против
>>>>502 Дж для .223
>>Это не аналог пули, которую я приводил. Это типичный охотничий обрубок, с низким б/к, который плохо
>>летит на большие расстояния. Что касается конкретного производителя Nammo Lapua Oy, то его наиболее
>>подходящая пуля называется Scenar. Советую обратить внимание на форму этой пули, у неё
>>как раз большое удлинение и boat-tail.
Как я понял, тезис про преимущество в энергии .223 над 7,62x39 на 300 м Вами
более не оспаривается?
>
>Вот ею и стрелять из 7,62х39 - будет очень хорошо.
Такая пуля для калибра 7,62x39 не выпускается конкретной фирмой, да и вряд-ли вообще кто-то
целевые патроны 7,62x39 выпускает, увы. А те, что выпускаются, вот:
http://www.lapua.com/information/products/caliber/hunting-cartridges-rifle/7-62x39/metric/zoom/
>> http://www.lapua.com/uploads/media/223Remington2009.pdf
>
>>>у 7,62х39 - 823 Дж, и тормозится она естественно меньше.
>>
>>Меньше чем что?
>чем пули меньшего калибра
Это неправда, при вылете из ствола у 7,62x39 энергия больше, чем у .223 Rem, а через 300 м уже меньше.
А торможение определяется в первую очередь баллистическим коэффициентом, а не калибром (пули
одинакового калибра но с разным б/к могут очень сильно различаться по этому показателю).
>>При пристрелке на 200 м при стрельбе на 300 м у .223 будет снижение 183 мм, у Климовска 459 мм.
>>Прямой выстрел по грудной мишени, да. Но мы говорили вообще-то о дистанциях 400-600 м.
>
>вот поэтому риска "П" означала пристрелку на 300 м даже, а не 200 и не 100.
Возможность эффективной стрельбы из АКМ на 300 м никто не отрицал, не надо подменять тезис.
А вот для стрельбы на 600 м АКМ малопригоден.
>>>По другим производителям примерно то же.
>>
>>Конкретные пули назовите. И конкретные цифры.
>
>Купите книжку какую-нибудь с баллистическими таблицами, хоть Трофимовых - и будет Вам счасте.
Мне не нужна книжка ни с какими таблицами, у меня есть (да и у всех желающих тоже) баллистический
калькулятор, с помощью которого я могу посчитать поведение практически любой пули любого калибра
с любой навеской и типом пули.
>>>кроме прицела, кстати, можно ставить и дальномер.
>>Можно, а ещё можно баллистический вычислитель ставить.
>он пока дороже - впрочем, в массовом производстве можно и его.
Т.е. технология стрельбы из автомата АКМ на 600 м должна быть следующей:
1. Замерил дальность (1 с)
2. Ввёл поправки в прицел (2 с)
3. Произвёл выстрел (одиночный, очередями стрелять бесполезно на такое расстояние)
Вместо того, чтобы на АК-74 с оптикой просто произвести выстрел.
А дальномеры и стоят довольно дорого, и весят немало.
>А 7,62х39 довольно малоимпульсный и есть - в сравненни с трёшечным или 308-м.
7,62x39 в отечественной терминологии называется промежуточный.
--
Алексей