|
|
От
|
PK
|
|
|
К
|
699622
|
|
|
Дата
|
05.04.2009 13:47:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Военные игры;
|
|
Именно что был "тупоголовым маньяком"
>Гитлер вовсе не был тупоголовым маньяком, мечтающим превратить Германию в свой погребальный костер... как об этом пишут некоторые в мемуарах.
Увы для немцев, именно был - и намеревался вести войну "до последнего немца", в чём немало преуспел. Впросем, у него было мало выбора - единственная альтернативы была немедленная капитуляция, на сапаратный мир не пошли даже союзники весной 1945, не говоря уже про СССР которому было необходимо добить гадину и получить репарации (а заодно и восточную европу немножко подзачистить).
>Проигрыш войны был очевиден уже в начале 44-го, после потери Средиземноморья, Украины, после проигрыша "войны за тоннаж".
>Если кто и сомневался еще, то высадка в Нормандии стала достаточно весомым аргументом.
Проигрыш был очевиден уже под Москвой, когда блицкриг кончился и окончательно пошла старая добрая мясорубка на годы. Ну а после Курска-1943 стало окончательно ясно что третий рейх всё. Высадка в Нормандии - это уже добивание, плюс расставление флажков послевоенного устройства. Впрочем, спасибо большое союзникам за это - они сохранили жизнь большого числа советских солдат (и - как ни странно - немцев).
>Рискну предположить, что ради сохранения власти Гитлер пошел бы на мир с СССР - в этом случае появлялся шанс сбросить с
оюзников в море.
скажем так, высадка стала бы нетривиальной задачей. Но 3.Р это всё равно не спасло бы - запинали бы рано или поздно.
>Другое дело, что мир с западом был бы для Гитлера более выигрышным вариантом... но Англия на это не пошла бы, пока Франция была оккупирована.
Франция была Англии глубоко и искренне по крену. Непримеримость Англии вызвана другими причинами - а именно, боязнью за свою шкуру. Плюс личность У.Черчилля.
Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.