>>Западные страны противниками видят малоимущие страны с дохлыми БМП-1/2, максимум БМП-3. Без серьезных БПЛА и при собственном превосходстве в воздухе. Поэтому им достаточно и современных 30-мм пушек, 35-мм калибр уже дает некоторый запас.
>
>Вы рассуждаете в стиле "сферического коня в вакууме". Как будто БМП воюют только с БМП, танки - с танками, а пехота с пехотой (на некоторых менее специализированных форумах это выливается в темы типа "что лучше АКМ или М-16" и т.д.).
Ниже я упомянул и возд. цели, и пехоту с фортификациями (в которые нужно включить и переносные ПТУР с РПГ).
>Не говоря уже о том, что пока мы не найдем что противопоставить их превосходству в воздухе и преимуществу в БПЛА, нам ни о каких боестолкновениях думать рано.
О боестолкновениях с НАТОвскими "прокси", использующими современное вооружение НАТО, самое время подумать. Во время столкновений будет поздно думать. Желающих "отщипнуть кусочек" более чем достаточно, стоит только показать слабину.
Необходимость модернизации ВВС не отменяет необходимость параллельной модернизации сух. сил и бронетехники в частности.
Ввиду быстрого распространения БПЛА, с ними должны быть в состоянии бороться машины из первой линии боевого порядка (т.е. БМП и танки, если не все, то хотя бы часть), не рассчитывая исключительно на приданные средства ПВО. Да и вертолеты не стоит забывать.
>>В то же время их собственные новые гусеничные и колесные БМП спереди защищены от 30-мм российских пушек (постоянно или навесной броней).
>
>>"Бахча" против этих новых западных БМП будет выглядеть слабо. Её 30-мм пушка слаба, ПТУР "Аркан" имеет низкую скорость, и малый комплект при высокой стоимости (к тому же, в перспективе, уязвим для активных средств защиты).
>
>В перспективе возможно создание "ПТУР с ударным ядром, поражающим на пролете".
ПТУР едва ли могут заменить автоматическую пушку при импровизированных быстротечных столкновениях на ближней и средней дистанции. Время реакции не то.
И стоимость у них чрезмерно высока, и надо учитывать не только КАЗ, но и разные "пассивные" методы борьбы с системами наведения.
>Сейчас актуальна защита не от 30мм пушек, а от фугасов, РПГ и ПТУРов.
>А в реальности основная задача наших БМП (еще со времен Афгана и по сей день) - транспортировать и поддерживать огнем пехоту, а не бороться с бронецелями. Для этого 100мм завсегда лучше, чем 57.
Вот эта ориентация на "Афган и Чечню" как стандартные виды вооруженных конфликтов - опаснейшее заблуждение. Механизированные части сух. сил должны быть в первую очередь, как и прежде, ориентированы на быстротечную маневренную "регулярную" войну с высокотехнологичным противником. "Противоповстанческие операции" должны быть где-то на втором плане и не в ущерб главным функциям. Армия - не войска МВД.
Причем современная механизированная маневренная война будет отличаться от шаблонов ВОВ, от которых пора уже отойти. Противник будет немногочисленный, действующий отдельными подразделениями, но хорошо защищенный, подвижный и "зрячий".
Исход столкновений между мехгруппами будет решать быстрота реакции прежде всего, т.е. машины первой линии должны с ходу точно и убойно поражать любые цели в пределах прямой видимости - все виды бронетехники (которую преждевременно удалять из числа "вероятных противников"), "простые" воздушные цели, пехотные ПТ средства в равной степени.
С точки зрения поражения расчета РПГ и ПТУР на слабооборудованной позиции 57-мм снаряд почти не уступает 100-мм, при понятном выигрыше в массе. Дальность прямой видимости в большинстве случаев не превышает 2 км, и почти никогда - 4 км, т.е. в пределах досягаемости 57-мм пушки. Меньший радиус поражения 57-м снаряда компенсируется большей точностью (все же скорость в три раза выше).
На практике 100-мм пушка 2А70 имеет преимущество только при разрушении прочных укреплений и для особо дальней стрельбы на 4-7 км, когда надо поразить с удобной позиции и не ввязываясь в "плотный" бой какую-то отдаленную стационарную цель типа моста+переправы или аэродрома.
Однако это нечастые ситуации, в которых почти всегда можно вызвать поддерживающие 120/122/152-мм самоходные минометы или орудия.
>>Напротив, 57-мм пушка позволит уверенно в лоб поражать все бронецели ниже танка даже на максимальных дистанциях "прямой видимости". И даже танки в борт. И беречь немногие тяжелые ПТУРы для особых случаев.
>
>Ну прямо "танк против танка" (помните, давно была какая-то статья о гипотетической встрече "Тигра" и Ис-2, где обосновывалось, что в виду малой скорости перезаряжания, Ис-2 всегда проигрывает дуэль Тигру).
Да, современная БМП должна быть готова и к встрече "лоб в лоб" с современными тяжелыми западными БМП весом 30 т в среднем. В том числе. Упразднять эту задачу не следует. Западные "партнеры" её не упраздняют и активно к ней готовятся, лобовое бронирование против 30-мм снарядов стало у них фактическим стандартом. БМП-3 и БТР-90 тоже к нему тянутся, почему-то.
Причем поражать противника надо не только в лоб, но с больших дальностей (до 3 км и более) и с хорошим заброневым эффектом единственным попаданием (поскольку на такой дальности нельзя рассчитывать на попадание всей очередью).
С этой точки зрения 57-мм автоматический калибр оптимален - 40-мм не дает гарантии, 76-мм слишком "тяжел" (для него нужна полноценная танковая башня, не оставляющая места для десанта).
>Вы не забывайте, что у противника ПТУры найдутся, которые стреляют дальше, чем 57мм пушка.
Наземные ПТУРы используются на дальности прямой видимости, не превышающей дальность эффективной стрельбы 57-мм авт. пушки (4 км). В дуэли пушка будет иметь преимущество - скорость полета выше и не жалко потратить дешевые снаряды для превентивного обстрела подозрительного участка.
>>При этом будет большая экономия в весе расходуемого боекомплекта, поскольку 57-км калибр в принципе оптимален для дистанционного подрыва (дист. взрыватель занимает только небольшую долю веса и объема, в отличие от 30-мм снаряда, где он серьезно уменьшает "боевую начинку").
>
>Остается еще стоимость посчитать, может быть, 1 такой 57мм снаряд будет дороже, чем весь БК к Шилке.
57-мм снаряд с дист. взрывателем может поразить БПЛА или вертолет за 5 км, то есть на дальности, сопоставимой с реальной дальностью применения ПТУР.
Весь БК "Шилки" на такой дальности уйдет "в молоко".
То есть разница между 57-мм "неконтактными" и 23/30-мм "контактными" снарядами имеет принципиальный характер.
>Да, только "Бахча" уже есть и активно производится, как и боеприпасы к ней. А 57мм еще нет, как и бронебойных боеприпасов. Про "с дистанционным подрывом" вообще умолчу.
Пушка уже есть, и какие-то разработки по БПС и неконтактному взрывателю ведутся. Может даже появиться управляемый зенитный снаряд.
В любом случае, 30-мм калибр не вполне отвечает перспективным требованиям, и что-то новое все равно придется разрабатывать. Вечно жить советским наследством 1970\80-х гг. не удастся.
