>Периодически встречая при описании исторических событий упоминания, что "город/крепость X были захвачены и разрушены", подозревал, что это просто такая фигура речи, а погуляв по развалинам Leptis Magna совершенно засомневался, что это вообще было возможно и имело смысл. Мне кажется, что трудоемкость разрушения каменного сооружения без ипользования ВВ(пороха) вполне сравнима с трудомкостью его постройки. Как же разрушали карфаген? И разрушали ли его вообще?
В действительности капитальные каменные сооружения были немногочисленны - только общественные сооружения и единичные особняки. И прочность многих из них была сомнительна - храмы держались на колоннах, которые достаточно было выбить хотя бы частично, чтобы всё обрушилось. Стандартно античные крепостные стены имели только облицовку из тесаного камня, а внутри лежала щебенка или промятая глина. Т.е. не стоит думать, что там были сплошные каменные блоки 4 м толщиной.
Частные же дома (в т.ч. многоэтажные инсулы) включали многочисленные деревянные элементы, часто игравшие роль арматуры - стяжки, подпорки, перекрытия, обмазаная глиной плетенка и т.д. Горели они хорошо.
Утверждается, что в Карфагене жило 700 тыс. чел., но это явно численность всего полиса, а не конкретно города. В городе наверняка жила меньшая часть. Большинство умерло во время осады, в плен было взято всего тысяч 50, насколько помню, и то иждивенцев в основном.
Однако в самой римской армии было тысяч 50-100, и люди это были трудолюбивые, привычные к земляным работам.
В общем, ничего чрезмерно сложного в разрушении Карфагена не вижу. Жилые кварталы попросту сожгли, общественные сооружения развалили - на самом деле это много легче, чем строить, обтесывая, перенося издалека и поднимая камни. Тут отковырнул киркой и сбросил вниз, и все дела.
