>>----------
>>такого рода рукояти на польско - венгерских саблях использовали в 17-м веке вполне, чаще всего на т.н. "львовских" или "армянских" саблях, клинок более поздний, но для начала 18-го века вполне нормальный.
>
>Возможно я этот момент упустил. Кинте ссылку плизз. Буду признателен.
----------
>>>Клинки времён Мазепы куда более тяжёлые - тогда ещё доспехи серьёзные носились сплошь и рядом. Часто с выраженной елманью.
>>-------------
>>доспехив конце 17-го века носили не часто, но сабля тут в принципе не причем, саблей доспех по любому не проломишь. Даже турецким килчем с выраженной елманью. На польско-венгерских саблях 17-го века выраженная елмань - редкость. Вообще сабли с выраженной елманью - это 16-й век. Даже в турции в 17-м веке преобладали сабли персидского типа.
>
>Не соглашусь.
>Кирасы во всю носились до середины 19 в.
-----------
в отдельных, элитных и малочисленных родах кавалерии
Так же как поручи и шлемы. Даже кольчуги начали уходить совсем только в конце 18 в.
----------
а это вообще только всякие кавказские дикари (если брать наше регион), да и то больше для парада
>Сабель с елманью в 17 и даже 18 веке - кучи. Особенно турецких и персидских. Впрочем, венгерская гусарская сабля конца 18 в. мало им уступит по весу и размерам.
-----------
уфф..читать Асавацатурян, Квасневича, разобраться чем шамшир отличается от палы, и когда вообще использовался килиддж.
>Да, доспехи редко прорубались, а вот удары по голове и рукам "тяжёлыми" клинками с елманью часто приводили к переломам и травмам головы с последующим добиванием.
-------------
доспехи вообще не прорубались саблей, она не для того.
Любой сильный удар железякой по шлему может привести к контузии, а может и не привести. По любому саблями по доспеху старались не стучать. Ибо зачем портить дорогое оружие?
>> К тому же у казаков было больше турецкого и персидского оружия чем Франции. Ну на худой конец - польско-венгерского. Но этот клинок явно не "венгр" и не "поляк".
>>-----------------
>>этот клинок может быть чьим угодно, ни чего особенно французского в нем нет.
>
>Я не сказал что он французский. Я сказал, что общее впечатление, что это реплика 19 века под влиянием Франции, чьи клинки (эпоха Наполеона) тогда были модными.
----------
это не верное впечатление
