|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Фукинава
|
|
|
Дата
|
03.09.2008 11:25:04
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Свечин никогда не изучал военное дело античности
Скажу как гуманитарий
и знал его на уровне научно-популярной литературы своего времени.
>Как ни очевидны выгоды манипулярного построения фаланги, чтобы принять такое построение, недостаточно догадаться о нем, знать его. Нужна предпосылка о высшей ступени сплоченности, а высшей ступени доверия к товарищам, о высших достижениях в отношении дисциплины.
Или наоборот - представление о неспособности собственной пехоты держать строй продолжительное время
>Недостаточно дисциплинированному греку только могучее чувство локтя, только осязаемая очевидность отсутствия щелей в фаланге давала уверенность, что в момент схватки он не будет предоставлен своим силам.
Вообще-то профессиональные эллинистические армии показывали прекрасную способность сражаться в самых разных условиях. А воин, сражающийся без тесной локтевой связи с товарищами - это гипаспист, поздний пельтаст и т.д.
>Римский милиционер, выросший в условиях железной дисциплины, наступал с готовым разрывом в сплошной фаланге, убежденно, веря, что в момент столкновения этот разрыв будет заполнен,
И долго вел дистанционный бой, не рискуя сойтись с врагом вплотную ввиду слабости собственного защитного вооружения.
>и два суровых проводника римской дисциплины — два центуриона — фельдфебеля, стоявшие позади в манипуле принципов, обязанные скомандовать и обязательно повести в разрыв своих принципов, имели достаточно авторитетный вид, чтобы поддержать это доверие{28}.
Авторитетный вид имели консулы и военные трибуны, обладающие империем.
> http://militera.lib.ru/science/svechin2a/index.html
>Тащемто-так, как-то...
С уважением