Рассмотрим три основные альтернативы поведения России в данном конфликте.
1. Грузинский вариант (гипотетический, т.к. Россия таки вмешалась).
Россия не вмешивается. Армия Саакашвили разносит Цхинвали и осетинские села, затем режет тех, кто не успел убежать.
Южная Осетия без осетин в итоге полностью и окончательно подчинена Грузии, несколько тысяч человек гибнет в процессе этнических чисток, остальные осетины - бегут в Россию/Армению/Азербайджан, где вынуждены начинать жизнь с нуля, но при этом находятся в относительной безопасности.
Итог: этнически чистая бесконфликтная грузинская Южная Осетия.
2. Российский вариант.
Россия давит Грузию до последнего. Обязательно меняет ее руководство на более адекватное, устраняя Саакашвили (желательно - физически).
Несколько тысяч человек гибнет (потери осетин в Цхинвали и далее преимущественно потери грузинской армии). Поначалу десятки тысяч беженцев идут в Россию, но потом в основной массе возвращаются обратно, чувствуя свою защищенность. Наглядно продемонстрированную (и в перспективе гарантированную нахождением в составе РФ).
Итог: опять же спокойствие в регионе благодаря уже неагрессивному соседу, который такой урок запомнит надолго. А если и не запомнит - то новую армию ему еще минимум пятилетку сколачивать даже стахановскими темпами Саакашвили.
3. Компромиссный ("ООНовский") вариант.
Россия выдавливает грузин до прежней демаркационной линии и достигается соглашение о прекращении огня. Попытки сместить Саакашвили не предпринимаются.
Потери: те же несколько тысяч человек убитыми (потери осетин в Цхинвали и боевых частей противоборствующих сторон в несколько меньшем числе, чем по варианту 2). И, разумеется, все те же десятки тысяч беженцев. Только при таком неопределенном раскладе вернуться захотят, наверняка, далеко не все.
Главная же паскудная особенность третьего варианта: почти те же "мгновенные" (т.е. непосредственно во время военной операции) потери в людях, усугубленные неограниченными возможностями повторения трагедии. А уже случившееся подтверждает, что верить мирным обещаниям нынешнего грузинского режима, как минимум, опрометчиво. Также гарантированно неизбежны вялотекущие боевые действия, как это было последние полтора десятилетия - с небольшим, но постоянным, ручейком крови с обеих сторон. Который со временем перерастет в реки не меньшие, чем "мгновенные" потери - только в силу растянутости этого процесса особо активно его останавливать никто стараться не будет.
Итог: "промежуточный" вариант по своим долговременным последствиям определенно хуже даже "грузинской" альтернативы.
P.S. В этом разрезе травокур-Переслегин прав: компромисс хуже любой из альтернатив.
