|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
27.02.2008 17:18:32
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
Простите, но проблема в том, что вопрос о том с кем СССР мог (+)
иметь блок к 22.06.1941, ПМСМ, относится не столько к альтхистори, сколько к ненаучной фантастике.
Развитие политической ситуации в Европе от СССР практически не зависело до 23.08.1939. Несмотря на его неоднократные попытки.
>зачем вырывать куски из дискусии?
>А.Ж. отвечает на вопрос скем СССР мог иметь блок к 22-му июня, вот после "отказа участвовать в чужих комбинациях на правах жертвуемой пешки" нескем. Ещё хорошо что Англия выжила. РИ в сравнимой ситуации было скем иметь блок что позволило несмотря на гораздо более слабую армию и промышленость вести войну с германией.
>Налицо, конечно постфактум, более разумная внешния политика
>в РИ.
Сравнение разумности предвоенной внешней политики РИ и СССР, ПМСМ, сильно некорректно в силу огромного различия в положениях. РИ все-таки никто не игнорировал и как идеологического врага всерьез не воспринимал.
>Германии от пакта получила вразы болше чем СССР, стратегичиская ситуация толко ухудшилась.
Отчего же? Не согласен ни с тем, ни с другим.
Германия получила недоверие со стороны Японии. Еще она получила возможность обломать себе рога об англичан с фпанцузами (никто же не знал тогда, что французы сами так круто обломаются) без участия СССР. А чего еще? Не вижу.
>Можно вполне аргументировать какии обьективныи причины привели к принятию этого решения но несколко странно отрицать его ошибочность.
???????
Так в чем же она состояла?
ПМСМ, заключение Пакта всего лишь зафиксировало уже сложившийся к тому времени статус кво. Причем практически без участия СССР сложившийся.
Или Вы полагаете, что без Пакта немецкой атаки на Польшу (либо еще на кого-нить вроде Югославии или Греции) однозначно бы не было?