|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
19.12.2007 04:46:53
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Re: [2Dargot] [2Гегемон]...
Приветствую!
>>>>>> Так и запишем: противник имеет некоторое преимущество в дальнобойной артиллерии. Это дает ему некоторое преимущество на этапе сближения, мы понесем некоторые потери. Зато после соприкосновения, мы резко получаем преимущество в артиллерии.
>>>>>Не только. Противник активно ведет борьбу с нашими вторыми эшелонами,
>>>> А мы - с его.
>>>Какими средствами?
>> Теми же, что и он с нашими - РСЗО и дальнобойная артиллерия.
>Мы для этого имеем средства разведки?
Не хотелось бы преывать Ваш мазохистский экстаз, но да - имеем. В дивизии есть разведбат, оснащенный средствами радио и радиотехнической разведки и РЛС, есть РЛС артиллерийской разведки, есть, наконец, данные, полученные действиями разведывательных дозоров. Этих средств, возможно, не столько, сколько бы хотелось, но они ЕСТЬ.
>>>Опять же, него вторые поменьше будут - они не зря облегчают и сокращают
>> Сокращают? Не смешите мои тапки, в результате всевозможных реорганизаций, численность тяжелой дивизии у них ВЫРОСЛА с 16.000 до 19.000 человек. Раза в полтора больше, чем у нас.
>И о чем же говорит рост численности л/с при сокращении количества стволов? Часом, не о стремлении сбалансировать подразделения и отказаться от избыточного количества техники, не обеспеченного средствами снабжения?
Да пофиг, в принципе-то, чем это вызвано. Результат один - народу и машин в тылах американской дивизии стало еще больше, чем раньше.
>>>>> а наши тылы тащат большое количество горючего и боеприпасов для большого количества самоходных гаубиц.
>>>> Это общие слова. Давайте сравним количество машин в дивизии.
>>>Лучше сравнить потребное количество топлива для 64 и 128 артсистем
>> Не, давайте лучше сравним количество жратвы для 12.000 и 16.000 человек.
>Полевой рацион весит меньше, чем солярка
Ну, раз Вы заговорили о солярке, то должны понимать, что солярка на 64 и даже на 144 СГ - капля в море, на фоне 250-300 танков, 400 БМП и, самое главное, тысяч машин тылов дивизии.
>>>> ВСЕГДА была централизованной, до последнего времени, когда они гаубицы распихали по бригадам.
>>>Она и раньше на постоянной основе подивизионно придавалась бригадам
>> Раньше она придавалась. Сейчас она подчиняется. Вы разницу понимаете?
>Разумеется. А начальник артиллерии дивизии управляет ее огнем
Не понимаете значит. Если начальник артиллерии дивизии централизованно управляет огнем - зачем распихивать артиллерию по бригадам? Для большей неразберихи?
>>>Иракцев так и накрывали
>> Иракцев ровнялипримерно равную численность на ТВД и создавая преимущество, зачастую подавляющее, на направлении сосредоточения основных усилий. В условиях, заметим, полного господства в воздухе.
>И здесь будет так же. Потому что воевать бз господства в воздухе американцы не будут, а создать его они в состоянии
1. Докажите, что американцы способны создать господство в воздухе.
2. Внимательнее, пожалуйста. Кроме господства в воздухе, иракцев ровняли также численным преимуществом на направлении сосредоточения основных усилий. Если против нашей дивизии будет 2 американских - будет тяжко, но мы-то про ситуацию 1 на 1 говорим.
>> А Вы мне сказки плетете, что та же ситуация повторится в условиях, когда на тактическом уровне численное превосходство У НАС.
>Откуда у нас на тактическом уровне превосходство? По количеству стволов?
Ну да. Но не только. Танков, например, у нас больше, чем у США.
> Оно может только чуть-чуть смягчить общее превосходство оппонента.
Превосходство в чем?
>>>>>Которую мы не можем использовать в качестве мотострелковой роты.
>>>> Почему "не можем"? Мы ее используем в качестве мотострелковой роты для отражения наступающих танков противника. Это штатное использования для мср.
>>>Т.е. встаем на месте, высаживаем мотострелков и стреляем ПТУРами. Все это время пушки и пулеметы БМП молчат
>> А зачем по танкам из пушки стрелять?
>Затем, что кроме танков еще в атаку идут БМП
По ним тоже лучше ПТУРами пулять. Но можно и из пушки, чередуя огонь из пушки с пусками ПТУРов.
С уважением, Dargot.