>>Что касается реальной эффективности пр.949/949А и вообще ПЛАРК, то весьма неблагоприятных данных об этом достаточно. К примеру, в 2002 г. в "МС" была статья адмиралов Шкирятова и Золотова "Системный подход к обеспечению и оценке боеготовности сил".
>
>Был бы очень признателен если бы Вы смогли дать (как-нибуть виртуально) почитать эту статью--действительно очень интересно!!! Могу взаимно ответить чем-нить тоже в пределах моих скромных возможностей.
Е:
Дать, увы, не могу, так как не имею :-)) Но я оттуда выписал цифры, относящиеся к анализу боеготовности и эффективности боевой службы ПЛАРБ и ПЛАРК. В частности, вроде того, лишь в 5% случаев (там приводятся точные цифры) необходимости применения оружия на боевой службе лодки пр. 651 и 675 обеспечивались внешним целеуказанием через "Успех" или МКРЦ.
Что касается пр.949/949А, то говорится, чтопо итогам анализа их БС, находясь на БС, эти лодки из-за все тех же проблем с ЦУ могли применять свое оружие лишь в 30% времени.
>>>
>>>Почему это не будет, позвольте спросить?? Откуда такая уверенность??
>>
>>Е:
>>Потому что уже сейчас, что GD, что LM для своих строящихся вариантов LCS деликатно дают только 40+ уз при непонятно каких водоизмещении и комплекктации. А будет на серийных кораблях, скорее всего, еще менее. Особенно с учетом того, что я уверен, что ВМС США выберут наиболее конвенциональный дизайн обычного водоизмещающего корабля со стальным корпусом от LM.
>
>Вполне может быть--болезни роста!!! Тем паче что LM-овские пока ограничили вроде 2-умя, пока кост оверранс не укротят. И тем не менее--програма идёт, от неё не отказываются и, можно не сомневаться, сделают. Что они выберут--не знаю, всё зависит от наполнения рук посетителей аппроприэшнз;-))
Е:
Дык сделают-то ясно, но также ясно, что скорость там уже далеко не ставится во главу угла, и о всяких 55-60 уз там давно уже забыли.
>>Вы на паромы на восточном побережье США посмотрите уже--милейшие Вам и 50 и больше не просто будет, но уже становится реальностью, что там говорить SWATH флэттоп НавСи ажно в 1996 уже рассматривал как вариант.
>
>>Е:
>>Паромы могут бегать с какой угодно скоростью. Боевой корабль - другое дело. Тем более, повторю, что сильно сомнительно, что ВМС выберут корабль с алюминиевым корпусом.
>
>Естественно другое--но объединяет их одно очень немаловажное общее--водоплаваемость. SWATH уже пошли--даже на Гавайях уже 55 узловый бегает между островами и точно такое же у НавСи на испытаниях для флота. Т.е. проблему решают и решат рано или поздно.
Е:
Решат, но к LCS это уже не будет иметь отношения. В ближайшие 30-40 лет серийных крупных боевых кораблей с такой скоростью не будет.
>> Вот поэтому я и задал позавчера вопрос, на который мне никто так и НЕ ответил. Повторю его--что бум делать с ПКР с Мах=5+ и дальностью пуска 1000+ км?? Десять лет назад это можно было назвать футуризмом--на сегодня это идущая в уже ближайшее время актуальность.
>
>>Е:
>>Таких ПКР еще долго не появится серийно. Да и не нужны они сейчас никому особо - это оверкилл. Лет через 10-15 появятся только первые КР для поражения наземных целей с подобными характеристиками в лучшем случае.
>
>Я так думаю лет пять, не более:))
Е:
Нет, гляньте на состояние разработок. До сих пор все на уровне самих ранних демонстраторов находится. ВВС США сами называют срок 2018 г, да и то сомнительно.
А оверкилл--оверкилл это покупать Феррари и ездить на нём по кочкам просёлочных дорог в Скоттсдейле--это оверкилл!! Причём не метафора--а случай из реальной жизни. А вот сильнее, выше, быстрее--это совсем не оверкилл, настолько не оверкилл, что легко доказывается из охотничьей практики. На гриззли на Аляске я со своим 0.22 винтом не пойду, а вот со СиВ 0.50 очень даже у меня шансы будут не быть сожратым. Нет и не существует оверкиллов в оружии. Экзотика, да--существует. Также как часто и нечёткое понимание целей.
Е:
Существуют оверкиллы в оружии, поскольку понятие "стоимость - эффективность" там является определяющим, а у американцев - тем более. ВМС США просто не нужна сейчас ПКР со скоростью 5М - противника нету.
Разработки ведутся по этом в основном в направлении КР для поражения наземных целей.
Врагам ВМС США, естественно, ПКР с 5М нужны, но у нас вряд ли такое тоже получится в ближайшее десятилетие.
НО...работа с гиперзвуком как шла так и идёт уже не первое десятилетие, так и будет идти . Могу держать пари--достаточно Брамосу будет выкинуть на рынок первый Мах 5 гиперзвук--парадигма изменится мгновенно. Вернее она уже давно изменилась--просто одни это видят, другие--нет. Далее--это всего-лищь вопрос матерения технологии.
Е:
Брамос такой гиперзвук еще долго на рынок выкинет, какой бы пиар там не разводили насчет "5 лет". Нереально это для нынешней России.
>>>>Е:
>>>>Да нет там никакого доктринного убожества. Их ПРЕДЛОЖЕНИЯ (именно предложения) по доктрине ВМФ России, если отбросить шелуху, сводятся к идеям усиливать для ВМФ роль решения задач мирного времени, а для решения задач военного времени ограничиться фактически сковывающими и оборонительными действиями, поскольку ясно, что эффективно противостоять ОВМС США и НАТО никакой ВМФ РФ будет не в состоянии. Соответственно, нужно отказаться как от полностью нереалистичных, от большинства традиционных задач, которые решал (в том числе в ходе боевой службы)
>>>>ВМФ СССР.
>>>
>>>Согласен. Или есть альтернатива--строить современный сбалансированный флот, что современная Россия по определению сделать не сможет. Значит надо искать ещё альтернативы--а лаьтернативы--это угроза СЛОК, это и есть сковывание и АВАВ это сделать не смогут, сделают это только ПЛПЛ.
>>
>>Е:
>>Проблема в том, что ПЛ не в состоянии решать задачи мирного времени.
>
>Флот не строится для мирного времени, никогда. Он строится или не допустить войну, или её вести.
Е:
Задачи мирного времени - это в том числе ведение малых войн и решение политических задач. Западные флоты (особенно западноевропейские) сейчас почти исключительно под такие задачи и строятся. Не случайно появились "Абсалоны" всякие - именно во многом взамен строительства ПЛ.
