|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
08.08.2007 18:52:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: А вот...
Здраствуйте
>Этот антагонизм заложен разницей в социальных ролях.
Т.е. уровнем доходов? Возможно мы по разному понимаем
смысл слова антагонизм. Для меня это синоним враждебности.
А Вы видимо понимаете его как зависть?
>Офицер в армиях Нового времени - это человек, уполномоченный государством руководить применением частей/подразделений. Его этому специально обучают и платят большие деньги.
Т.е. тактик.
>Солдат в армии - человек временный, его призвали согласно закону. Он - не доброволец, и его роль определена уставом: стойко переносить тяготы и лишения.
Все люди в армии временные. Солдат проводит в армии время два раза. В первый раз он учиться воевать. Второй собственно воюет. В первом случае его реоль- учиться бегать стрелять попадать. Во втором- собственно бегать стрелять попадать. Роль офицера в первом случае научить, во втором случае указать куда именно нужно бежать что-бы минимизировать потери.
Роли стойко перносить тяготы нет не у кого. Есть необходимость их переносить если они возникли. Но если офицер их создаёт искуственно- то он козёл и будет убит.
И повторусь ещё раз, присягу принимает не солдат а военнослужащий. Офицер подписывает точно такой-же текст присяги.
>Офицер приказывает - солдат исполняет. Это суть взаимоотношений между офицером и солдатом. Именно для этого существует всевозможная шагистика и церемониалы с отданием чести и формальными ответами "Есть", "Так точно", "Никак нет" и т.п.
Шагистика- это атрибут мирного времени, связанный видимо с традициями. Другой причины тут нет.
>Тогда и генерал - расходный материал.
Именно так, если находится на линии огня.
>Только вот офицер на этих счетах ценится заметно выше, чем солдат.
Кем ценится? Вами?
>Могу предположить, что Вы не служили срочную службу солдатом. Я не прав?
Я проходил расширенный сборы курсантом. Причём у меня на втором этапе бли подчинённые.
>>1. были в бою
>Такие люди есть на форуме. Только сначала нужно вопрос сформулировать.
Сформулируем его так- вы считаете нового командира козлом,
подымающим риск для вас. Что вы с таким командиром сделаете?
>>2. вы им безоговорочно верите
>Кто кому и в каком вопросе безоговорочно верит?
Вы ему во всех вопросах. Это нужно чтобы на стрёмный вопрос получить честный ответ.
>Да уж. Только от человека в разных ситуациях требуются абсолютно разные вещи. От солдата - безоговорочное повиновение приказу, вне зависимости от того, нравится ли ему лично тот офицер, который приказ отдал.
Этого от солдата не требуется. От него требуются умелые действия по убиванию противника. Офицер (нормальный) в этом только помошник, его задача организовать совокупные успешные действия солдат. Безоговорочное повиновение- это вредно для боя. Офицер не провидец и не может быть везде и всюду. По этому необходима инициатива, а инициативность фундаментально протеворечит безоговорочному повиновению.
>Если его мнение начинать учитывать - будет не армия, а сборище людей в форме
Это будет единая професиональная команда. А вот если не учитывать- это будут
- убитый офицер
- проигранный бой
>>Офицер который поведёт себя так как Вы предлагаете не жилец. Будет быстро похоронен с почестями.
>А как я предлагаю вести себя офицеру? Можно цитату?
Вы предлагаете ему антагонировать и добиваться бесприкословного повиновения ЛЮБЫМИ средствами. Нет?
>>Такое возможно только если имеется непротивление части, >т.е. "зачинщики"- это изгои в солдатской массе, и действия офицеров против них солдатами одобряется.
>Нет. Это происходит в том случае, если государство контролирует положение. Никто и никогда не простит солдатам неповиновения.
Государство не может контролировать положение если солдаты
этого не хотят. По той простой причине что офицеров мало, солдат много, они вооружены и обучены убивать. Читайте классиков, там подробно всё изложенно.
>>Дессимация в промышленную эпоху - это бред.
>Троцкий применял с успехом в РККА
Это есть факт? Или это есть пропаганда?
>>Да и во времена Рима скорей всего легенда.
>Это зафиксированный в источниках факт, а не легенда
Во множестве источников зафиксированно что Земля лежит на черепахе и т.д. Это есть факт или легенда?
С уважением, kir