От Гегемон Ответить на сообщение
К kir
Дата 09.08.2007 01:15:18 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: А вот...

Скажу как гуманитарий
>Здраствуйте

>>>А Вы видимо понимаете его как зависть?
>>Отнюдь
>Тогда как? Как ненависть?
Почему? "непримиримое противоречие основных интересов социальных классов, которое проявляется в классовой борьбе и ведет к социальной революции" (с) БСЭ

>>Кому не нравится это положение - вправе жаловаться
>Ну или убить...
Лучше застрелиться - вреда меньше.

>Вообще смысл всех ваших утверждений про безприкословность и автоматическое выполнение сводится к тому что Вы считаете армию стадом выдресированных животных, а офицеров укротителями.
Нет. Я считаю, что подчиненный всегда должен знать свое место, а не придумывать себе теорий про равноправное сотрудничество профессионалов.

>Я не понимаю откуда такой взгляд, могу только предположить >что это что-то личное.
Это трезвое.

>Я же в свою очередь полагаю что дресировка людей физически не осуществима. По-этому надеятся на бесприкословное повиновение- безумие.
Отработка нормативов - это именно дрессировка. рано как и всевозможные "вспышка слева"

>Что подтверждается >соответсвующими событиями в истории. Скажем при бесприкословной тренировке не возможны миллионы военнопленных.
Миллионы пленных - как раз следствие призыва и весьма слабой дрессировки огромного количества советских граждан. Ополчения воюют плохо.

>>Т.е Вы - "офицер-"пиджак"? Тогда Вы не представляете себе, в чем реальности сотоят отношения офицеров и солдат.
>Я как бы представляю себе некоторый срез таких отношений.
>Не претендуя на общность.

>Частность:
>Моя вторая ВУС- начальник ПУС. Мне приходилось отдавать >приказы типа "перейди на запасную в такой-то сети". И проверять что станция перестроенна. Это то что называется >тербовательность, насколько я понимаю. Отдать приказ по существу дела и проверить что он выполнен. Но представить себе реакцию типа "есть" на приказ типа "порыгай на левой ноге и похлопай себе по голове" я могу с трудом. Возможно такие выродки есть, но они должны быть в сущесвенном меньшинстве.
А еще Вы должны отдавать приказ "Ложись!" и заставлять подчиненных ползать в грязи. Потому что если в другой ситуации кто-то из них не плюхнется грязь автоматически, его убьют.

>Ещё одна частность. В мою недолгую бытность в армии, >один офицер оступился и упал в шахту. Насмерть. На вопрос>что там произошло, я получил ответ- "так, один козёл сдох". Мирное время 1989 год.
Ну и что? У нас офицеров звали "шакалами", рядышком по ветке "гансами".
Солдат не хочет напрягаться. А офицер его напрягает и муштрует. какие тут могут быть разлюбезности?

>>>>Такие люди есть на форуме. Только сначала нужно вопрос сформулировать.
>>>Сформулируем его так- вы считаете нового командира козлом, >подымающим риск для вас. Что вы с таким командиром сделаете?
>>Выполняю приказ по мере своих сил. Я, конечно, человек гражданский, но рефлекс пропить нельзя
>Этот впрос как бы не для Вас, а для тех кто были на боевых.
Этот вопрос как бы требует ответа от каждого. В меня рефлекс вбила служба на срочной: выполнять - и точка. А в Вас?

>>>Вы ему во всех вопросах. Это нужно чтобы на стрёмный вопрос получить честный ответ.
>>Это несерьезно. А если Вам расскажут про отсутствие неуставных отношений среди солдат - Вы поверите?
>Я не поверю. Именно по этому нужен не просто человек с боевым опытом, но и с соответсвующим уровнем доверия.


>>>От него требуются умелые действия по убиванию противника.
>>Это вторично
>Это вообще выдающееся утверждение. Нету слов.
Первична - дисциплина. Научить воинской специальности можно потом

>>Сначала должен быть выполнен приказ. инициатива может противоречить замыслу командования
>Т.е. даже в том случае если ввиду изменивщейся обстановки >приказ утратил свой смысл и его выполнение стало невозможным?
Отчего же? Думать всегда надо.

>>Команда - не армия. И их командир - не офицер
>Какая разница как это называется? Лишь бы боевые действия велись успешно.
На этой основе армию не создать. Только группы добровольцев с условной дисциплиной

>>>Вы предлагаете ему антагонировать и добиваться бесприкословного повиновения ЛЮБЫМИ средствами. Нет?
>>Ему это предписано уставом
>Что прямо так и написанно или это Ваша интерпритация?
"9. Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия.
В случае открытого неповиновения или сопротивления подчиненного командир (начальник) обязан для восстановления порядка и дисциплины принять все установленные законами и воинскими уставами меры принуждения, вплоть до ареста виновного и привлечения его к уголовной ответственности. При этом оружие может быть применено только в боевой обстановке, а в условиях мирного времени — в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с требованиями устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации."
http://militera.lib.ru/regulations/russr/du1993/01.html


>>>Государство не может контролировать положение если солдаты >этого не хотят. По той простой причине что офицеров мало, солдат много, они вооружены и обучены убивать. Читайте классиков, там подробно всё изложенно.
>>Солдаты - толпа одиночек. У них нет единой воли.
>В 1917 эта толпа довольно быстро нашла новых лидеров со способностями.
Только вот армией быть перестала. Пришлось заново создавать

>>>>>Дессимация в промышленную эпоху - это бред.
>>>>Троцкий применял с успехом в РККА
>>>Это есть факт? Или это есть пропаганда?
>>Это научный медицинский факт
>Где бы на него посмотреть?
Навскидку - вот тут http://www.evening-kazan.ru/article.asp?from=number&num_dt=06.08.2003&id=11854

>>>>>Да и во времена Рима скорей всего легенда.
>>>>Это зафиксированный в источниках факт, а не легенда
>>>Во множестве источников зафиксированно что Земля лежит на черепахе и т.д. Это есть факт или легенда?
>>Чушь пороть не надо
>Что именно здесь чушь? Источники, Земля, черепаха?
Чушь - сравнение рассказа Плутарха о мероприятиях М. Лициния Красса с космологическими представлениями Косьмы Индикоплевста

>С уважением, kir
С уважением