насколько я понимаю, сейчас признано что порох заимствовали не непосредственно
у китайцев, и уж не благодаря благодетелю Чигисхану, а через арабов (мавров). Первое упоминание\, емнип, - в Испании.
>а изобретение им пороха - мифом.
>Скажем в научпоповской книге Джека Келли "Порох" об этом говорится вполне однозначно.
>Вот, из рецензии на книгу:
>Кстати говоря, версия о «параллельном изобретении» европейцев также одна из самых живучих легенд – еще в XX веке английские историки приводили «17 аргументов» в пользу «отсутствия свидетельств того, что порох изобрели китайцы». Увы, проведенное историками расследование не оставило от этой версии камня на камне с помощью трех аргументов. Во-первых, хронология. Китайцы упоминают о необычных свойствах смеси селитры, серы и угля уже в IX столетии,
Насколько можно считать такие упоминания свидетельством изобретения пороха? Греческий огонь в основе - тоже смесь селитры, серы и угля
>а в Европе первое свидетельство – 1267 год. Во-вторых, эволюция. В Китае век от века изменяются формулы, состав, порох становится все более мощным и т.п. В Европе же он появляется одномоментно, сразу в идеальной пропорции,
В идеальной пропорции? и с тех пор больше не совершенствуется?
>и меньше чем через полсотни лет после появления пушки палят со стен крепостей. Наконец, прямая улика – во времена появления пороха в Европе китайцы, в поисках максимальной убойности, добавляли в состав абсолютно ненужные яды – нашатырь или мышьяк. И эти же компоненты присутствуют в ранних европейских рецептах.
Яд - нашатырь? Яд добавляли в порох - они что, порохом врагов посыпали? Не идет ли речь просто о лишних примесях компонентов?
