|
|
От
|
Валера
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
06.08.2007 22:28:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; ВВС;
|
|
Re: Bf-109B/C vs....
>С чего бы вдруг самолёт с двигателем водяного охлаждения(и смешным бронированием) стал живучее самолёта с двигателем воздушного охлаждения.
Конструкция "Харрикейна" выдерживает гораздо больше боевых повреждений. Иногда в литературе встречаются мнения что он более живучий, чем цельнометаллический "Спитфайр". С И-16 миниатюрным никакого сравнения. То что "Харрикейн" применялся в Битве за Британию в основном по бомбардировщиам, а Спитфайр по истребителям, виновата не только лучшая маневренность Спитфайра, но и хорошая жтвучесть Харрикейна.
>В 8-ми пулемётном варианте - в 1,5 раза масса секундного залпа выше.
В Битве за Британию Харрикейны и Спитфайры с восемью Браунингами очень неплохо сбивали и живучие He-111 и Ju-88 и Do-17. Чтобы сбить такие же самолёты И-16 тип 17 с его 4 ШКАСами нужно гораздо больше попотеть, да и его немецким стрелкам сбить гораздо проще чем Харрикейн. Даже ТИП 29 с вооружением аналогичным МиГ-3 это дастся тяжелее чем Харрикейну.