|
|
От
|
neuro
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
04.08.2007 17:36:27
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Провокационный вопрос...
>>Да и те переосмыслили и дополнили его очень сильно. Не оказалось БЫ (отвлекаясь от политики и экономики), что гипотетическая РИА обр. 1941 г. была БЫ поставлена в ещё более "щекотливое положение" и выступила БЫ по образцу Антанты-40 ? Что думает ув. Сообщество ?
>Как тут уже говорилось, теорию выработали не сабельные рубаки, а опытные генштабисты. Их слабая сторона - отсутствие опыта организации "на месте". Все мелочи лучше всего отлаживают люди, имеющие практический опыт. Их не оказалось, по причинам лежащим за пределами этого поста (да и надоело о политике, сколько ж можно)
Не надо валить на Генштабистов. Был у них практический опыт. Только опыт РККА и опыт Рейхсвера/Вермахта - опыт разный. Очень уж разные страны по экономическому уровню, откуда пристекает разница в подготовке. Было ясно, что будущая война будет войной на истощение, а постоянно готовая для такой войны массовая армия - не по силам и гораздо более богатым странам. Отсюда упор на технические средства войны, на танки и самолеты. Авиапок обходится много дешевле, нежели постоянно готовая высококласная стрелковая дивизия, проводящая четверть года в поле, в непрерывных занятиях, с расходом огнеприпасов, моточасов, конского ресурса и ресурсов авиации и танков. Технические средства войны позволяли надеятся, что слабый враг будет разбит в короткое время, а сильному не дадут провести успешную операцию на сокрушение, переведут ее в войну на истощение, к котрой государство и готовили.
Грубо говоря, соотношение людских экономиечских ресурсов СССР с таковыми вероятных коалиций противников не позволяет СССР иметь превосходящую или по численности с равным по подготвленности кадром. Поэтому и готовили массовую армию. Не имели возможности научить армию на практике всему тому, что имелось у теоретиков. Отсюда низкая тактическая грамотность, все, что знают в теории не отработано на практике. Отсюда низкая культура штабной работы, ибо не было постоянно практики штабной подготовки реальных операций, ходя бы в виде ежегодных летних меневров. Такая подготовка возможна только для поколения-другого призывников и, соответсвенно, командиров. Но не в течение многих лет. Рейсхвер был вынужденно малым, но с выфсочайшим качество кадра. Развертывание в Вермахт породило болезни роста. Но, тот кто планирует начать боевые действия в ближайшее время имеет преимущество, ибо может себе позволить тратить ресурсы на подготовку вскоре востребованых кадров. Поэтому Вермахт имел преимущество и над Антантой. РККА росла, и росла быстро. Отсюда на более низкое качество кадра наложились болезни роста. А времени их изжить не хватило. Тем не менее 1940 и 1941гг были годами интенсивной учебы РККА, без котрой, на мой взгляд, война сложилась бы много хуже.
PS Маленькое резюме. Знания и опыт применения - вещи разные. Именно о соотношении оператвных, тактических знаний и опыта столило бы вести речь в сей дискуссии.
С уважением, Рига Ю. В.