От neuro
К Гегемон
Дата 04.08.2007 17:36:27
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

Re: Провокационный вопрос...

>>Да и те переосмыслили и дополнили его очень сильно. Не оказалось БЫ (отвлекаясь от политики и экономики), что гипотетическая РИА обр. 1941 г. была БЫ поставлена в ещё более "щекотливое положение" и выступила БЫ по образцу Антанты-40 ? Что думает ув. Сообщество ?
>Как тут уже говорилось, теорию выработали не сабельные рубаки, а опытные генштабисты. Их слабая сторона - отсутствие опыта организации "на месте". Все мелочи лучше всего отлаживают люди, имеющие практический опыт. Их не оказалось, по причинам лежащим за пределами этого поста (да и надоело о политике, сколько ж можно)

Не надо валить на Генштабистов. Был у них практический опыт. Только опыт РККА и опыт Рейхсвера/Вермахта - опыт разный. Очень уж разные страны по экономическому уровню, откуда пристекает разница в подготовке. Было ясно, что будущая война будет войной на истощение, а постоянно готовая для такой войны массовая армия - не по силам и гораздо более богатым странам. Отсюда упор на технические средства войны, на танки и самолеты. Авиапок обходится много дешевле, нежели постоянно готовая высококласная стрелковая дивизия, проводящая четверть года в поле, в непрерывных занятиях, с расходом огнеприпасов, моточасов, конского ресурса и ресурсов авиации и танков. Технические средства войны позволяли надеятся, что слабый враг будет разбит в короткое время, а сильному не дадут провести успешную операцию на сокрушение, переведут ее в войну на истощение, к котрой государство и готовили.
Грубо говоря, соотношение людских экономиечских ресурсов СССР с таковыми вероятных коалиций противников не позволяет СССР иметь превосходящую или по численности с равным по подготвленности кадром. Поэтому и готовили массовую армию. Не имели возможности научить армию на практике всему тому, что имелось у теоретиков. Отсюда низкая тактическая грамотность, все, что знают в теории не отработано на практике. Отсюда низкая культура штабной работы, ибо не было постоянно практики штабной подготовки реальных операций, ходя бы в виде ежегодных летних меневров. Такая подготовка возможна только для поколения-другого призывников и, соответсвенно, командиров. Но не в течение многих лет. Рейсхвер был вынужденно малым, но с выфсочайшим качество кадра. Развертывание в Вермахт породило болезни роста. Но, тот кто планирует начать боевые действия в ближайшее время имеет преимущество, ибо может себе позволить тратить ресурсы на подготовку вскоре востребованых кадров. Поэтому Вермахт имел преимущество и над Антантой. РККА росла, и росла быстро. Отсюда на более низкое качество кадра наложились болезни роста. А времени их изжить не хватило. Тем не менее 1940 и 1941гг были годами интенсивной учебы РККА, без котрой, на мой взгляд, война сложилась бы много хуже.
PS Маленькое резюме. Знания и опыт применения - вещи разные. Именно о соотношении оператвных, тактических знаний и опыта столило бы вести речь в сей дискуссии.
С уважением, Рига Ю. В.

От Мелхиседек
К neuro (04.08.2007 17:36:27)
Дата 04.08.2007 19:35:58

Re: Провокационный вопрос...

>Рейсхвер был вынужденно малым, но с выфсочайшим качество кадра.

что неудивательно, оставили лучие кадры со времен первой мировой, другое дело, что рейхсвер не смог передать полученный опыт вермахту в полной мере

это не просто отборная армия, а отборная армия с 4 годами боевого опыта

>Но, тот кто планирует начать боевые действия в ближайшее время имеет преимущество, ибо может себе позволить тратить ресурсы на подготовку вскоре востребованых кадров.

теоритически, а практически вермахт не сумел обеспечить массовую качественную подготовку, что умели делать при кайзере, налицо потеря обучающих навыков

в итоге вермахт превратился в армию блицкрига, воюющую от прорыва до прорыва, желательно внезапное начало войны
От neuro
К Мелхиседек (04.08.2007 19:35:58)
Дата 05.08.2007 12:43:15

Re: Провокационный вопрос...

>>Рейсхвер был вынужденно малым, но с выфсочайшим качество кадра.
>
>что неудивательно, оставили лучие кадры со времен первой мировой, другое дело, что рейхсвер не смог передать полученный опыт вермахту в полной мере

Почему не смог? Смог. Судят по результату, а вонйна показала, что подготовка Вермахта была лучшей.

>это не просто отборная армия, а отборная армия с 4 годами боевого опыта

>>Но, тот кто планирует начать боевые действия в ближайшее время имеет преимущество, ибо может себе позволить тратить ресурсы на подготовку вскоре востребованых кадров.
>
>теоритически, а практически вермахт не сумел обеспечить массовую качественную подготовку, что умели делать при кайзере, налицо потеря обучающих навыков

Почему не сумел? Сумел. Дивизии первых волн по качеству далеко оставляли сравнимые по количеству дивзии противников. Изменилось время. Кайзер имеел иные условия непрерывнгой традиции массовой армии, Вермахт создан за 4 года, причем появились новые средства ведения и обеспечения войны, каковые Вермахт в совершенстве освоил.
>в итоге вермахт превратился в армию блицкрига, воюющую от прорыва до прорыва, желательно внезапное начало войны

Вермахт превратился в то, что желали иметь политики Они расчитывали на успешность стратегии сокрушения, в результате Вермахт стал инструментом реализации этой стратегии. А то, что в войне на истощение Вермахт проявил себя как первокаласный военный механизм только подтверждает качество подоготовки к войне.
С уважением, Рига Ю. В.
От Мелхиседек
К neuro (05.08.2007 12:43:15)
Дата 05.08.2007 22:14:26

Re: Провокационный вопрос...

>Почему не смог? Смог. Судят по результату, а вонйна показала, что подготовка Вермахта была лучшей.

что не помешало вермахту потерпеть поражение

>Почему не сумел? Сумел. Дивизии первых волн по качеству далеко оставляли сравнимые по количеству дивзии противников. Изменилось время. Кайзер имеел иные условия непрерывнгой традиции массовой армии, Вермахт создан за 4 года, причем появились новые средства ведения и обеспечения войны, каковые Вермахт в совершенстве освоил.

освоение началось задолго до 1935 года

>Вермахт превратился в то, что желали иметь политики Они расчитывали на успешность стратегии сокрушения, в результате Вермахт стал инструментом реализации этой стратегии. А то, что в войне на истощение Вермахт проявил себя как первокаласный военный механизм только подтверждает качество подоготовки к войне.
любому механизму свойственно ломаться, а ломался он часто начиная с австрийского аншлюса