|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
02.08.2007 16:28:44
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: [2Гегемон] Это
Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий
>Изменилась. Например, бюджет зравоохранения увеличился 3,3 раза.
Вы мне не про цифири скажите. Там были обозначены вполне конкретные качественные меры. Какие из них были выполнены?
>В 1915 г. Россия занимала 3-е место в мире по числу дипломированных врачей (33,1 тыс.). В 1913 г. медпомощь получали 98 млн. чел., из них 90% - в бесплатных общественных лечебных учреждениях.
Мягко говоря, не густо. А как с относительными показателями? А?
>Были. Тем не менее, подшипники в России выпускались http://www.ruseconomy.ru/nomer13_200310/ec23.html
Менее года посреди войны.
>Опять-таки
Ага, опосле кончины Империи. Не смешно.
>Вы вообще о чем? Кто куда что записывает? Вы хотя себя читайте, что ли.
При чём тут я? Это Вы начали писать про всё это.
>Объясняю доступным языком: то, что Вы считаете недостатком дореволюционной России, были и недостатком СССР
Это заслуга РИ?
>Отверточная сборка - начальная стадия развертывания любого производства
Ну вот, пока такие гиганты индустрии как Австро-Венгрия и Италия начали произвосдтво своих самолётов, у нас всё больше отвёрточной сборкой занимались.
>Какое именно решение должно быть нехреновым? Темпы строительства железных дорог в СССР были гораздо ниже
Смотря когда.
>Это доказывает только Ваше непонимание предмета. Введение мундиров - это стабильный спрос и контроль качества
Нет, это показывает то, что даже лёгкая промышленность была в зачаточном состоянии.
>То есть зря они трактора завозили?
Эффект - бесконечно малая величина на фоне всей страны.
>Обслуживание интересов государства занимаются казенные заводы. А все остальные всегда и везде заняты выбиванием бабла, если Вы не в курсе. Общественная польза от них - побочный эффект.
Вот оно и плохо.
>Результат - открытие 57 тыс. начальных училищ, 1,5 тыс. низших профучилищ, 600 городских училищ, 1323 средних учебных заведения. Это если не считать 20 мужских и 28 женских ВУЗов.
Сравните с состоянием на 1940 год и всё станет ясно.
>Анкета Наркомпроса в 1920 г. показала 86% грамотной молодежи в возрасте 12-16 лет.
Ага, это очень удобный приём. Взять только то, что нравится. Про другие категории населения конечно Вы не распространяетесь.
>Я уже понял, что у Вас все должно быть сразу и бесплатно.
А у проклятых утопистов оно "почему-то" как раз и появилось быстро и бесплатно. Имперцы-монархисты "почему-то" всё больше упражняются в поисках тысячи и ещё одной проблемы, почему этого сделать было невозможно.
>Нет.
По Вашим словам не скажешь.
>Вы не читаете, "не отбрехивайтесь" (с)
Сказать нечего, так пошёл флуд?
>Неверно. Обстоятельства меняются.
Очень слабо. По сути если в текущей реальности в такое положение была поставлена лишь часть дворян, то Вы предполагаете поставить всех. С какого перепугу должен получиться коренной перелом проблемы - не ясно.
>Были. Разорились они потому, что им предоставлялась возможность заниматься бизнесом, а они не умели и не очень хотели. Психология другая.
Верно, абсолютно верно. С какого перепугу они должны получить огромные успехи в инженерном деле и на посту чиновника, если ни на военной службе ни в бызнысе у них толком ничего не вышло? Вообще Вы мне объясните, зачем нужны эти дворяне? Именно они? Почему не крестьяне, не рабочие, не разночинцы? Только потому, что у них фамилии громкие и гербы красивые? Ну если так, то логика, конечно, понятна. Но Вы её, как я понял, не придерживаетесь. Образование? Ну так сами же вроде как признаёте, что учиться им придётся совсем другому, нежели раньше. Так какая разница, крестьянен пойдёт в техническое училище или голубых кровей? Чем второй лучше? Почему надо опираться именно на второго в ужерб бОльшей части населения? И после этого Вы считаете, что революции удастся избежать, продолжая ущемлять интересы бОльшей части?
>Либеральный реформатор
И что? Я понимаю, что "реформатор" для Вас звучит жутко. Но ведь как раз при нём добились очень многого в плане экономического роста. А уж в плане реформ армии как бы не самый удачный период за всю историю.
>Замкнутый круг не в этом. Рефомы проводятся по либеральным лекалам, с ориентацией на интересы помещиков и предпринимателей. Они не решают стоящих перед страной экономических проблем, зато создают социальные.
Вы таки-скрытый сталинист. Опять мы скатываемся к всё тому же. Помещиков не защищаем. Удар по дворянству. И какой тяжёлый удар! Крестьян нещадно эксплуатируем. Ещё тяжелее удар. А кто выигрывает от этого? Дворянин, загнанный практически насильно на гос.службу? Нет. Крестьянин, с которого три шкуры сдирают, ничего не давая взамен? Рабочие, которых на первом этапе раз, два и обчёлся? Кто будет это поддерживать? Капиталисты? Опять же, Вы говорите, что и их не нужно поддерживать. Вот тот же Александр II своими компромиссами умудрился сделать так, что достал всех - и реформаторов и консерваторов и крестьян и помещиков. Всех и сразу. А Вы чего хотите? Ещё больше разругаться со всеми, в том числе и с дворянством? И опять получить табакеркой в висок? Проходили же. В итоге получается, что к 1850-м система была насквозь гнилая и Ваши реформы только усугубляют процесс гибели. Он начнётся только раньше.
>А на кого? На крестьян? Дворяне - грамотные и образованные, их можно учить и брать на службу. От крестьян никакого толку нет, им нужно сначала обеспечить начальное образование (откуда учителей возьмем? деньги есть? а учить кого будем?), а потом еще и среднее - без этого чиновник не получится, а об инженерах и речи нет.
А почему нет? В текущей-то реальности на крестьянах-то и остановились. Дворяне - грамотные. Ну а толку-то? Ведь обучать придётся и следующих инженеров, чиновников и так далее. С детства. А увеличение промышленности потребует увеличение и числа грамотных людей. Всё равно придётся развивать ударными темпами образование, да и не хватит дворян на сколько-нибудь серьёзную промышленность. В итоге дворяне могут помочь лишь до тех пор, пока нет массового образования. А его до XX века и не было. В общем, англосаксонская болезнь. Слишком мало, слишком поздно.
>Крах был связан с отсутствием активной социальной политики
ЧТо Вы под ней понимаете?
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!