|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
02.08.2007 12:37:28
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: [2Гегемон] Это
Скажу как гуманитарий
>>Хорошо бы еще знать о возможностях тех людей, которые эти цели ставили
>Ну а пример с возможностями уже есть отличный - выводы, цитированные Пыхаловым, кажется, по мед.обеспечению. Если априори предполагать, что сделать ничего не возможно, то оно, конечно, и не сделается. На смену "неутопистам" пришли "утописты", которые взяли и сделали.
Эти выводы делает врач, не имеющий возможности сам изменять ситуацию. Осталось посмотреть, какую политику проводило правительство
>>Промышленность позволяла строить линкоры
>Ага, заказывая броню за границей. И машины. И много чего ещё.
И СССР на протяжении всего своего существования тоже много чего закупал за границей для функционирования промышленности. Автаркии не было
>>, выпускать автоматическое стрелковое оружие
>Пулемёт к 1914 году сварганить не могли разве что в Папуа-Новой Гвинее(ну чуть утрирую). А вот ручного пришлось ждать ажно до 1927 года, то беж опять до проклятых утопистов.
Утрируете, причем очень утрируете. И от 1927 года давайте отнимем 10 лет.
>>и отравляющие вещества.
>Опять же не великое достижение. Тем более что пришлось и тут клянчить помощь.
СССР в 1941-1945 гг. обошелся без ленд-лиза?
>Вы бы ещё производство болтов и гаек припомнили. Впрочем, если в производстов разного рода крепёжных изделий углубляться, то окажется, что шариковые подшипники великая промышленность РИ так и не осилила. Опять руку приложили проклятые утописты. Про авиацию и прочее и прочее и прочее я вообще молчу.
тем не менее, сборочное производство авиатехники было.
>>Железные дороги ан масс были построены до 1917 г. Пространства - это не всегда благо
>Ну в Абиссинии к 1935 тоже ж/д была. Аж одна ветка узкоколейки. Значит ли это, что с ж/д было там всё нормально?
"Вам уже говорили" (с):
>> Пространства - это не всегда благо
И нас элементарно больше расстояния, надо связывать более удаленные пункты.
>>"Немногочисленных" - тоже посмотрите численность населения России в XVIII в. Весь наш рост - 2-я половина XIX в.
>Ну если это мало....
А сколько надо? Во Франции было больше
>>Расскажите, как должно было действовать првительство Елизаветы Петровны.
>Заводы строить, а не выбрасывать бабло на наряды и бесперспективную войну с Фридрихом.
Строили.
Александр I ввел мундиры для всего чиновничества - подтолкнули суконную промышленность.
>>А механизация сельского хозяйства возможна только при наличии:
>>1) крупного хозяйства (привет тебе, уравнительный раздел земли! здравствуй, помещичья латифундия);
>До свидания помещики. Механизацию хозяйства осуществить Ваши любимые Обломовы (и уж тем более менее титулованные латифундисты) не шмогли. Тут опять потребовалась помощь проклятых утопистов.
Механизацию начали осуществлять не утописты, а кулаки, избавленные от необходимости ставить водку общитнникам
>>2) национальной промышленности.
>Опять привет "проклятым утопистам"(с), которые поотбирали заводы у так ненавидимой Вами либеральной элиты вместе с иллюзиями.
Вы сейчас с кем разговариваете?
>>Нет кадров - нет промышленности, а импортные веялки стояли без дела - потребности в них не было. Это кулаки в 1912 г. трактора стали закупать
>Ага, и много они там назакупали? А всё почему? Правильно, потому что эксплуатировать их в малограмотной стране - кому? И покупать кому, если крупных "живых" хозяйств раз, два и обчёлся? Опять никуда без "проклятых утопистов"(с)
Вы поинтересуйтесь, кто начал готовить учителей для программы всеобщего начального образования.
Для того, чтобы получить крупное хозяйство, в котором можно применять сельхозмашины, надобно
1) отказаться от дешевых рабочих рук;
2) избавиться от общинных переделов.
В обоих случаях требовался отказ от народнической общинной утопии, которую поддерживали интеллигенты в течение полувека.
>>Роли мотивация не сыграла именно потому, что не было кнута. Не обязан, да и в общем-то, ничто и не заставляет.
>Ну вот видите, Ваши рассказы о том, как за счёт ещё большей интенсивизации эксплуатации крестьян Вы повысите жалование дворянам и всё станет сразу хорошо оказались ерундой.
Вы читаете, или у Вас моторчик работает?
Разница в том, куда именно пойдут выкупные платежи. Откуда берется интенсификация эксплуатации крестьян?
>>Однако жить со вкусом можно было только при наличии доходов с крестьянских выкупных, на Черноземье (не везде) - за счет барской запашки.
>Верно! Ой верно! Ну и куда делось в результате этого дворянство? В инженерА и прочие "недостойные" профессии? Ан масс, увы, нет. По миру пошли - да, это было. А вот в инженерА да учёные - только наиболее продвинутые, коих в разлагающимся дворянстве опять же крохи.
Поехали дальше. Если выкупные платежи доступны только через государственную службу - куда пойдет дворянин?
>>Ан масс одно поместье не давало доходов для жизни по европейскому стандарту - только минимум. Но наличие поместья - гарантия от сервильности чиновника из разночинцев, который стерпит все потому, что ему деваться некуда.
>Ага, ага. А дворяне не терпели ничего. Именно потому что проще заложить очередное поместье, а на остальных управляющих назначить, а самому в это время спокойно квасить. Правда, хорошим такое поведение не кончалось, но что уж тут сделаешь? Не учиться же идти!
>>Провал - это в основом время Александра Ш.
>"Ш" - это значит I?
"Ш" - это Александр II.
>Так Вам говорили ведь, что вместо того, чтобы упиваться территориальными приращениями и "мощЁй" надо было заводы строить и образование развивать. Впрочем, опять же. При Николае I ввели всеобщее образование?
При Николае Павловиче создали систему образования как таковую. С училищами, гимназиями и университетами. Дальше нужны кадры учителей и деньги на строительство школ и пчатание учебников.
>Загнали на службу дворянских дармоедов? Или всё же побоялись табакерки в висок, чем кончил пытавшийся это сделать папа Николая? Или всё же были как раз те проблемы, о которых Вам говорят, что промышленность оказалась в попе, что в элите оказался чёрт знает кто, размахивая своими титулами, что для выигрыша Крымской войны школьных учитилей не хватило?
>>При его сыне ситуацию начали выправлять, но режим сковывал страх перед революбционерами. В такой ситуации серьезные реформы невозможны.
>Ну Вы оригинал. Не проводили реформ - плохо. Проводили (Александр II) - ещё хуже.
Любые реформы возможны только ПОСЛЕ подавления революции.
>>Вот выкупные платежи - это и есть то, что дает доход большой массе дворян. Нет выкупных - надо куда-то пристраиваться. В момент реформы этот вопрос мог быть решен по-разному.
>Ну и кнут-то здесь где?
Отсутствие выкупных платежей в непосредственном распоряжении помещика.
>>Жалованье - чиновникам и инженерам. За счет тех самых золотых рек, которые при отсутствии прямого доступа к платежам оскудеют
>То есть придётся-таки вдрызг разругаться с дворянством? Уже лучше. Токмо с какого перепугу нифига не делавший до этго дворянин ради лучшей жизни пойдёт впахивать инженером или чиновником? Ведь в текущей реальности как раз так и было. Имения разорялись. Казалось, бы, чего б не пойти поработать? Однако ж наплыва инженерОв с дворянским происхождением как-то не заметно.
Ан масс дворяне до этого служили. Не всегда долго, не всегда хорошо. Однако помещик заменял собой местную администрацию. Держать на его месте еще и чиновников - большая роскошь.
>>Смех без причины - признак знаете чего? Вы вообще о чем?
>А Вы прочитайте - и поймёте. Всем, за счёт кого велась индустриализация, она давала многое. Чего в Вашем проекте и близко нет.
Отсюда я заключаю, что Вы читаете крайне невнимательно и видите лишь то, что Вам хочется увидеть
С уважением