|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
30.07.2007 23:26:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Танки полезны
Скажу как гуманитарий
>>>Однако все это пртив сильной обороны. А слабые заслоны в условиях маневренной войны (например, после входа в прорыв) успешно сбивались и меньшими средствами.
>>А вот тут будет крайне полезен Т-60, который сумеет заткнуть пулеметчика и позволит подняться пехоте.
>1. Если он есть, а не сгорел, получив 37-мм снаряд ПТП.
Если в опорном пункте есть 37-мм ПТП.
>2. Все же 20-мм калибр для бронетехники считался явно недостаточным. Что немцы сняли Pz-II с производства достаточно рано, что наши как только смогли перешли с Т-60 на Т-70.
На Т-40 стоял ДШК. Для затыкания пулемета - самый раз. 20-мм ТНШ на Т-60 - это апгрейд, и не факт, что такой уж удачный.
>3. Все эти разговоры - из категории "да, хорошо быть богатым и здоровым".
Оно конечно.
>Возможности советской оборонной промышлености были зимой 1941-1942 весьма ограниченными. А весь ленд-лиз за 1941 год - 750 самолетов и 500 танков, крохи (советская авиапромышленность в 1941 году, пока производство не стало падать вследствие эвакуации, делала столько самолетов за неделю), причем и то и другое ленд-лизовское, мягко говоря, не выдающегося качества.
>А как следствие, формула "малой кровью, но большим расходом снарядов" переворачивалась наоборот - большой кровью вследствие недостатка стреляющих снарядами средств.
Между тем, даже одиночный танк многое менял в такой ситуации. Вроде бы Рядовой-К в свое время постил задачку-практикум про атаку деревеньки силами стрелкового батальона? Там (на практике) немецкий взвод выкосил батальон, и деревеньку так и не взяли.
http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=3661
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/928/928358.htm
С уважением